Определение Приморского краевого суда от 07 апреля 2021 года №33а-3010/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2021 года Дело N 33а-3010/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Дейнеко ФИО5 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.02.2021, которым отказано в принятии административного искового заявления Дейнеко ФИО6 к главному судебному приставу Приморского края о признании бездействия незаконным,
установила:
Дейнеко ФИО7 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие главного судебного пристава Приморского края Протопоповой ФИО8 по заявлению Дейнеко ФИО9 об установлении причастности и ответственности должностных лиц УФССП России по Приморскому краю в бездействии по сообщению о преступлении незаконным. Обязать главного судебного пристава УФССП России Приморского края устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления Дейнеко ФИО10 об установлении причастности и ответственности должностных лиц УФССП России по Приморскому краю в незаконном бездействии по сообщению о преступлении.
Определением от 26.02.2021 Фрунзенского районного суда г. Владивостока Дейнеко ФИО11 отказано в принятии административного искового заявления.
Не согласившись с определением судьи об отказе в принятии административного искового заявления, административный истец подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Отказывая Дейнеко ФИО12 в принятии указанного заявления, суд пришел к выводу о том, что из административного искового заявления не следует, что оспариваемым бездействием нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Из представленных материалов, следует, что основанием для обращения в суд административного истца явилось бездействие главного судебного пристава УФССП России Приморского края по не привлечению к дисциплинарной ответственности должностных лиц УФССП России Приморского края, не проведению служебной проверки в отношении должностных лиц причастных в незаконном бездействии по сообщению о преступлении Дейнеко ФИО13 о служебном подлоге и фальсификации доказательств, предоставленных должностными лицами ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по ПК.
Согласно ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Ч. 5 ст. 127 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Между тем из данной нормы не следует, что удовлетворение требований заявителя в обязательном порядке влечет привлечение должностного лица службы судебных приставов к ответственности.
Должностное лицо службы судебных приставов, которое рассматривало жалобу, вправе (а не обязано) инициировать проведение служебной проверки, по результатам которой возможно привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника, чьи постановления отменены, либо действия (бездействие), отказ в совершении действий признаны неправомерными.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Поскольку в данном случае для административного истца какие-либо правовые последствия, затрагивающие или нарушающие его права, из оспариваемого бездействия административного ответчика не возникли, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Дейнеко ФИО14 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка