Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33а-3010/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Никодимова А.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
представителя административного ответчика - Дьячковского Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черновалюк М.З. к МКУ ГО "город Якутск" "Управа Губинского округа" о признании требований незаконными
по апелляционной жалобе административного истца Черновалюк М.З. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., судебная коллегия
установила:
Черновалюк М.З. обратилась в суд с административным иском к МКУ ГО "город Якутск" "Управа Губинского округа" о признании незаконным требования от 13 июля 2020 года о перемещении (демонтаже) крупногабаритного объекта - металлического гаража, расположенного по адресу: ..........: просила также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
18 августа 2020 года решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Черновалюк М.З. просит решение суда отменить в связи с нарушением процессуального права и неправильным применением норм материального права, так как считает, что между ней и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка под гараж, срок действия которого продлён.
В судебном заседании представитель административного ответчика Дьяковский Н.П. просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание истец Черновалюк М.З. не явилась, в письменном ходатайстве просила отложить слушание дела в связи с временной нетрудоспособностью. Согласно копии больничного листка, выданного 12.11.2020 г. ГАУ РС (Я) ********, Черновалюк М.З. с 12.11.2020 г. по 03.12.2020 г. проходит амбулаторное лечение и освобождена от работы.
Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что по состоянию здоровья она не может участвовать в судебном заседании, а само по себе прохождение амбулаторного лечения не свидетельствует о том, что истец не могла по состоянию здоровья явиться в судебное заседание и участвовать в нём. Также истец не лишена возможности дать свои объяснения в письменной форме, либо вести дело через представителя. Ранее судебные заседания неоднократно были отложены по аналогичным ходатайствам административного истца.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из материалов дела, 5 октября 2017 г. МКУ ГО "город Якутск" "Управа Губинского округа" Черновалюк М.З. выдано разрешение на установку металлического гаража на участке по адресу: .........., на срок до 5 октября 2018 г.
5 октября 2017 г. между МКУ ГО "город Якутск" "Управа Губинского округа" и Черновалюк М.З. заключено соглашение N ... о предоставлении места для установки металлического гаража, срок действия соглашения с момента его подписания также до 5 октября 2018 г.
В соответствии с п.6.1 данное соглашение прекращает своё действие по окончании срока.
Поскольку срок действия соглашения не продлевался, размещение металлического гаража административного истца по указанному адресу признаётся неправомерным.
В соответствии с Положением о порядке обращения с неправомерно размещёнными крупногабаритными объектами не территории ГО "город Якутск", утверждённым постановлением администрации города Якутска от 4 апреля 2011 года N 74П, в случае установления владельца неправомерно размещённого крупногабаритного объекта ему лично под роспись вручается либо отправляется по почте заказным письмом, или наклеивается на крупногабаритный объект требование о перемещении (демонтаже) крупногабаритного объекта в течение 5 календарных дней согласно приложению N 2 к настоящему Положению, в течение этого срока он обязан своими силами и за свой счёт переместить (демонтировать) крупногабаритный объект.
13 июля 2020 года МКУ ГО "город Якутск" "Управа Губинского округа" путем размещения на металлическом гараже письменного требования уведомило административного истца о незаконности расположения крупногабаритного объекта и необходимости его перемещения в другое место.
Признавая данное требование соответствующим вышеуказанному Положению, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у административного истца документов, разрешающих размещение гаража по указанному адресу, отсутствия правовых оснований для занятия земельного участка.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с п.2.2 Положения, если владелец крупногабаритного объекта имеет правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешительную документацию на размещение крупногабаритного объекта, то он или уполномоченные им лица обязаны письменно уведомить об этом должностных лиц.
При имеющихся данных оспариваемое уведомление (требование) не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему делу срок действия соглашения о предоставлении места для установки металлического гаража истёк и доказательств о его возобновлении не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального права являются ошибочными.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный истец не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции нельзя признать правильным.
Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путём отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Из разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2, ч.1 ст.62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, Черновалюк М.З. была надлежащим образом извещена о принятии к производству административного иска и даты проведения действия по подготовке дела к судебному разбирательству, назначенного на 4 августа 2020 года в 11:20 (л.д.13).
3 августа 2020 года она обратилась с ходатайством о проведении подготовки без её участия (л.д.14).
4 августа 2020 года судом вынесено определение об окончании подготовки, судебное разбирательство назначено на 18 августа 2020 года в 12:00.
Согласно телефонограмме от 6 августа 2020 года номер телефона, указанный в административном иске, выключен (л.д.38).
Судебная повестка, направленная по месту жительства Черновалюк М.З. не доставлена, адресат по извещению не явилась (л.д.39).
Учитывая, что административный истец была информирована о принятии административного иска к производству, о дате и времени рассмотрения дела информация была размещена на официальном сайте Якутского городского суда в сети Интернет (л.д.50), и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что судебная повестка не была доставлена истцу по обстоятельствам, не зависящим от истца, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям ч.2 ст.150 КАС РФ.
Иных доводов, предусмотренных законом, по которым решение суда могло бы быть признано незаконным, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда РС (Я) от 18 августа 2020 года по делу по административному иску Черновалюк М.З. к МКУ ГО "город Якутск" "Управа Губинского округа" оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи А.В. Никодимов
В.С. Протодьяконов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
