Определение Иркутского областного суда от 25 марта 2020 года №33а-3009/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-3009/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г., рассмотрев частную жалобу представителя Демчука Д.П. Федоровой В.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 г. о возвращении административного искового заявления Демчука Д.П. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Некрасовой Е.В. о признании незаконными исполнительных действий в принудительном присутствии Демчука Д.П.,
установил:
Демчук Д.П. обратился в суд с административным иском:
- к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области) Некрасовой Е.В. о признании незаконными действий, выразившихся в проведении 11 декабря 2019 г. исполнительных действий по исполнительному производству N 8658/19/38050-ИП в принудительном присутствии Демчука Д.П.,
- к заместителю начальника ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Леонтьеву А.В., судебному приставу отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее ОУДПС УФССП России по Иркутской области) Воробьеву А. о признании незаконным применения к нему физической силы.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2019 г. административное исковое заявление Демчука Д.П. возвращено ввиду того, что административное исковое заявление неподсудно данному суду.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 17 февраля 2020 г. определение судьи от 24 декабря 2019 г. о возвращении искового заявления отменено, материал по административному исковому заявлению Демчука Д.П. направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Определением судьи от 26 февраля 2020 г. административное исковое заявление Демчука Д.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Некрасовой Е.В. о признании незаконными исполнительных действий в его принудительном присутствии возвращено в связи с неподсудностью данного спора Октябрьскому районному суду г. Иркутска, поскольку местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом-исполнителем Некрасовой Е.В. своих обязанностей является место жительства должника, то есть территория Ленинского района г. Иркутска.
В частной жалобе представитель административного истца Федорова В.М. просит определение о возвращении искового заявления в части требований к судебному приставу-исполнителю Некрасовой Е.В. отменить. Указывает, что суд, не приступив к рассмотрению заявленных требований, разделил одно исковое заявление на несколько составляющих, в то время как оспариваемые действия происходили одновременно, по ходу оспариваемых действий должностными лицам УФССП России по Иркутской области все были связаны одним умыслом, о чем последовательно указано в исковом заявлении. Все оспариваемые действия подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем отсутствовала необходимость их разделять. Ссылается на нарушение срока направления определения в адрес истца, т.к. определение вынесено 26 февраля 2020 г., его копия направлена истцу 2 марта 2020 г.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В силу частей 3, 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца (часть 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из содержания административного искового заявления, 11 декабря 2019 г. Демчук Д.П. зашел в отдел судебных приставов для того, чтобы подать заявление по исполнительному производству. После регистрации заявления в канцелярии к нему обратились сотрудники ФССП России по Иркутской области Леонтьев А.В. и Воробьев А., которые, применив к нему физическую силу, ограничив в передвижении, насильно привели в кабинет судебного пристава-исполнителя Некрасовой Е.В., которая в свою очередь составила ряд документов, от подписи которых он отказался. Поскольку он полагает, что судебный пристав-исполнитель Некрасова Е.В. должна была уведомить его о времени и месте проведения исполнительных действий, предложить удобное для него время для совершения исполнительных действий, то считает, что исполнительные действия и документы, составленные 11 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Некрасовой Е.В. при его принудительном присутствии, не имеют юридической силы.
Суд учитывает, что Демчуком Д.П. оспариваются не конкретные действия судебного пристава - исполнителя Некрасовой Е.В. по исполнительному производству, а исполнительные действия, выраженные в его принудительном присутствии, что производилось с помощью иных должностных лиц, а именно заместителя начальника ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области Леонтьева А.В., судебного пристава ОУДПС УФССП России по Иркутской области Воробьева А., действия которых он оспаривает в этом же исковом заявлении.
Поскольку из существа требований Демчука Д.П. следует, что оспариваемые им действия совершены разными лицами, но в один и тот же период времени и взаимосвязаны, то их рассмотрение подлежит по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, что предусмотрено частью 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Октябрьскому районному суду г. Иркутска в части требований к судебному приставу-исполнителю Некрасовой Е.В. не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм процессуального права.
По указанным основаниям суд приходит к выводу, что определение судьи от 26 февраля 2020 г. о возвращении административного искового заявления в части требований к судебному приставу-исполнителю Некрасовой Е.В. подлежит отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 г. о возвращении административного искового заявления Демчука Д.П. к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Некрасовой Е.В. о признании незаконными исполнительных действий в принудительном присутствии Демчука Д.П. отменить, частную жалобу удовлетворить.
Материалы по административному исковому заявлению Демчука Д.П. в данной части требований направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Е.Г. Бутина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка