Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2020 года №33а-3009/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-3009/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года, которым
по делу по административному иску Киракосян М.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения
постановлено:
В удовлетворении административного иска Киракосян М.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения, - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Киракосян М.Г. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее Управление Росреестра РС(Я)) об оспаривании решения.
Заявленные требования обосновывал тем, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года Киракосян М.Г. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества.
Финансовым управляющим должника утвержден Амерханов Р.З. 15 июня 2020г. представитель финансового управляющего И. обратился с заявлением о смене назначения участка земли под нежилым зданием.
30 июня 2020 года Управлением Росреестра по РС (Я) принято решение об отказе во внесении сведений в ЕГРН в связи с обращением ненадлежащего лица.
Считает данное решение незаконным, поскольку финансовый управляющий имеет право на подачу заявления о смене назначения участка под объектом нежилого назначения.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд признать недействительным решение Управления Росреестра по РС(Я), возложить на ответчика обязанность внести изменения в назначении земельного участка.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель административного истца Амерханов Р.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика обратился с возражениями на жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года Киракосян М.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2020 года финансовым управляющим должника утвержден Амерханов Р.З.
Представитель финансового управляющего подал в Управление Росреестра по РС(Я) заявление о смене назначения участка земли под нежилым зданием на назначение под склад.
30 июня 2020 г. отказано во внесении в ЕГРН сведений, о чем вынесено уведомление N .... Отказ мотивирован тем, что заявитель не является правообладателем земельного участка, либо лицом имеющим право распоряжаться земельным участком.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра по РС(Я) соответствуют действующему законодательству и оснований для отмены решения об отказе в внесении изменений в сведения ЕГРН не имеется.
Судебная коллегия полагает, что приведенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.
Правоотношения, связанные с банкротством гражданина, регулируются главой X Закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Финансовые управляющие не входят в круг лиц, которые могут обращаться с заявлением о смене назначения земельного участка.
Полномочия финансового управляющего определены в ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данный список является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.
Кроме того, требования о смене назначения земельного участка не предусмотрены нормами главы X Закона "О несостоятельности (банкротстве)", как подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, поскольку характер таких требований не соответствует целям и задачам процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности отказа Управления Росреестра по РС(Я).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к повторению позиции изложенной в заявлении и являющейся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и повлечь отмену принятого по делу решения не могут.
Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 20 июля 2020 года по административному иску Киракосян М.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об оспаривании решения оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи З.С. Дьяконова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка