Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3008/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33а-3008/2019
"19" августа 2019 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседаниив городе Липецкеадминистративное дело по апелляционной жалобе административного истца Никуличевой Ольги Николаевны на решениеЛипецкого районного суда Липецкой области от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска НикуличевойОльги Николаевнык судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области КозловойТатьяне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным письма от 16.05.2019 годаN48017/19/144222об отказе в окончании исполнительного производства и его передаче для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения с исполнительным производством; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области КозловойТатьяны Александровныпо окончанию и передаче исполнительного производства; возложении обязанности окончить исполнительное производство и передать его в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю, - отказать".
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никуличева О.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области КозловойТ.А., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным письма от 16.05.2019 года N48017/19/144222 об отказе в окончании исполнительного производстваN20413/19/48017-ИП и его передаче для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения к исполнительному производствуN15879/17/25029-СД; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Козловой Т.А. по окончанию и передаче исполнительного производстваN20413/19/48017-ИП в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю; возложении обязанности окончить исполнительное производствоN20413/19/48017-ИП и передать его в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения к исполнительному производствуN15879/17/25029-СД, о чем принять отдельное постановление в письменной форме.
В обоснование требований Никуличева О.Н. ссылалась на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Козловой Т.А. от 14.03.2019 года возбуждено исполнительное производствоN20413/19/48017-ИП по взысканию с нее денежных средств в пользу ООО "УК "ЛАЗУРИТ". В отношении нее судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю в период с 05.10.2011 до 14.03.2019 возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу различных взыскателей, которые сведены в одно исполнительное производство N15879/17/25029-СД до поступления к судебному приставу-исполнителю Козловой Т.А. исполнительного листа, выданного Хасанским районным судом Приморского края 06.08.2018 по делу N2-493/2018 о взыскании с нее денежных средств в пользу ООО "УК "ЛАЗУРИТ". Она заявила судебному приставу-исполнителюКозловой Т.А. об окончании исполнительного производстваN20413/19/48017-ИПи его передаче для исполнения в ОСП по Хасанскому <адрес> УФССП по Приморскому краю для присоединения с исполнительным производством N15879/17/25029-СД. Письмом от 16.05.2019 г. N48017/19/144222 судебный пристав-исполнитель Козлова Т.А. отказала в окончании исполнительного производства и его передаче для исполнения в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю для присоединения с исполнительным производствомN15879/17/25029-СД.Полагает вышеуказанный ответ незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель Козлова Т.А. не вправе возбуждать исполнительное производство, а возбужденное исполнительное производствоN20413/19/48017-ИП подлежит передаче в ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю, в котором находится сводное исполнительное производствоN15879/17/25029-СД, в рамках которого судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю выявил и обратил взыскание на ее имущество и дебиторскую задолженность, находящиеся на территории Хасанского района Приморского края.
В судебное заседание административный истец Никуличева О.Н., представители заинтересованных лиц ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит", АО "ДГК", судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю Ситникова С.К. по извещению не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Липецкого районного отдела СП УФССП России по Липецкой области Козлова Т.А., представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области по доверенности Поминов А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признали.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Никуличева О.Н. просит решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив заявленные требования.
Выслушав представителя УФССП России по Липецкой области Поминова А.С., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 09.11.2018г., 14.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области Козловой Т.А. были возбуждены соответственно исполнительные производства: N 47975/18/48017-ИП в отношении должника Никуличевой О.Н. о взыскании в пользу ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по оплате госпошлины в размере 35 467 руб. 58 коп.; N 20413/19/48017-ИП в отношении должника Никуличевой О.Н. о взыскании в пользу ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" задолженности по содержанию общедомового имущества, по теплоснабжению нежилого помещения, расходов по оплате госпошлины в размере 211 179 руб. 18 коп. В заявлениях взыскателя ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" о возбуждении исполнительного производства в отношении Никуличевой О.Н. был указан фактический адрес места ее проживания: <адрес> В ходе исполнительного производства было установлено место работы должника Никуличевой О.Н. в г. Липецке в <данные изъяты> где она работала до июня 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области Козловой Т.А. от 25.04.2019г. исполнительные производстваN 47975/18/48017-ИПиN 20413/19/48017-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номераN 47975/18/48017-ИП.
29.04.2019г. Никуличева О.Н. посредством электронной почты обратилась в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производстваN47975/18/48017-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; в связи с незаконностью возбуждения исполнительного производстваN47975/18/48017-ИПпросила передать данное исполнительное производство для объединения с другими исполнительными производствами в одно заN15879/17/25029-СДОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю, о взыскании с нее денежных средств в пользу нескольких взыскателей.
ПисьмомN48017/19/144223от 16.05.2019г. судебный пристав-исполнитель Козлова Т.А. сообщила о том, что по состоянию на 16.05.2018г. остаток задолженности по исполнительному производствуN47975/18/48017-ИПсоставляет 28464,79 руб., у судебного пристава-исполнителя нет оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; разъяснено право на обращение с ходатайством в ФССП России об определении места ведения сводного исполнительного производства.
29.04.2019г. Никуличева О.Н. посредством электронной почты обратилась в Липецкий РОСП УФССП России по Липецкой области с заявлением о погашении задолженности по исполнительному производству, в котором просила рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производстваN20413/19/48017-ИПв связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; просила для расчета со взыскателем ООО "УЖК "Лазурит" обратить взыскание на денежное ФИО14дебиторская задолженность).
Письмом N48017/19/144222 от 16.05.2019г. судебный пристав-исполнитель Козлова Т.А. сообщила о том, что по состоянию на 16.05.2019г. остаток задолженности по исполнительному производствуN20413/19/48017-ИПсоставляет 208051,90 руб.; окончание указанного исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" возможно после погашения задолженности в полном объеме. Указано о том, что 24.04.2019г. в ее адрес направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств,- акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств в ее пользу, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности), до настоящего времени данное требование не исполнено, наличие дебиторской задолженности у третьих лиц документально не подтверждено, в связи с чем, обратить взыскание на дебиторскую задолженность не представляется возможным.
27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области Козловой Т.А. составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденные 27 июня 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области, согласно которым принято решение направить исполнительные документы: о взыскании с Никуличевой О.Н. в пользу ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" денежных средств общей сумме 211 179 руб. 18 коп., о взыскании с Никуличевой О.Н. в пользу ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" денежных средств общей сумме 35467 руб. 58 коп., для исполнения по территориальности и присоединения к сводному исполнительному производству N15879/17/25029-СД в отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю.
27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области Козловой Т.А. вынесены постановления, утвержденные заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области и заместителем руководителя УФССП России по Липецкой области - заместителем главного судебного пристава Липецкой области, о передаче исполнительного производства N 47975/18/48017-ИП от 09.11.2018 г., N20413/19/48017-ИП от 14.03.2019 г. в отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю.
Поскольку принято решение о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю для исполнения по территориальности и присоединения к сводному исполнительному производству N15879/17/25029-СД, то оснований считать, что оспариваемым ответом от 16 мая 2019 года об отказе в передаче исполнительного производства и бездействием по передаче исполнительного производства нарушаются права административного истца, не имеется.
Само по себе возбуждение исполнительного производства в Липецком РОСП, которое в дальнейшем передано по территориальности для присоединения к сводному исполнительному производству в отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, права Никуличевой О.Н. как должника не нарушает.
Оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем правомерно не усмотрено в связи с наличием задолженности по нему, каких-либо иных предусмотренных ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для этого не установлено, для решения вопроса о передаче исполнительного производства по территориальности предварительное его окончание законом не предусмотрено.
Само по себе принятие решения по заявлению Никуличевой О.Н. в форме ответа, а не в форме постановления, как то предусмотрено ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", прав административного истца также не нарушает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного иска Никуличевой О.Н. не имеется.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Никуличевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
