Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 27 июня 2018 года №33а-3008/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 33а-3008/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Кулешовой Е.А., Шубина Д.В.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа Тимофеевой Я.А. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 02 апреля 2018 года, которым постановлено исковые требования АО "ОТП БАНК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства N (сводное производство N), выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника Х. по месту жительства в период с 14 марта 2017 года по 29 ноября 2017 года, а также в ненаправлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов (в том числе акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 ноября 2017 года, постановления об исполнительном розыске должника) в период по 26 февраля 2018 года.
В остальной части исковые требования АО "ОТП БАНК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП Балтийского городского округа Тимофеевой Я.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Балтийского городского округа (далее - ОСП БГО) Тимофеевой Я.А. по несвоевременному исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы в отношении должника Х., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14 марта 2017 года по 26 февраля 2018 года; в непроведении проверки по месту регистрации или жительства должника в тот же период; в несвоевременном направлении в указанном периоде в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП БГО Тимофеева Я.А. просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда о допущенном в исполнительном производстве бездействии.
Проверив законность и обоснованность решения с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 23 декабря 2016 года с Х. в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 04 июля 2013 года по состоянию на 05 декабря 2016 года в размере 152928,13 рублей, а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2129,28 рублей.
Из материалов сводного исполнительного производства N, в составе которого ведётся исполнительное производство N и представленной суду сводки по исполнительному производству следует, что по указанному исполнительному документу судебным приставом-исполнителем 06 марта 2017 года было возбуждено исполнительное производство.
На основании заявления АО "ОТП Банк" о розыске должника и его имущества, поступившего в адрес ОСП БГО 28 июля 2017 года, судебным приставом-исполнителем Лапшовой М.А, было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника Х. от 29 июля 2017 года.
Вопреки требованиям ч. 9 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о розыске не была направлена АО "ОТП Банк".
Судом также установлено, что в период с 06 марта 2017 года до 29 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, не предпринималось мер к проверке имущественного положения должника Х. по месту её жительства.
29 ноября 2017 года при выходе по месту жительства должника Х. судебным приставом-исполнителем Тимофеевой Я.А. составлен акт ареста (описи) имущества должника Х. на общую сумму 3000 рублей. Это имущество было реализовано должником самостоятельно, а полученная от реализации сумма была перечислена Х. на счёт ОСП БГО платёжным поручением от 04 декабря 2007 года и впоследствии распределена между взыскателями.
После проведения проверки имущественного положения Х. по месту её жительства судебным приставом-исполнителем было также установлено место работы должника, на доходы Х. было обращено взыскание, о чём судебным приставом-исполнителем Тимофеевой Я.А. было вынесено постановление от 12 марта 2018 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. При этом, как следует из представленного суду ответа на запрос, должник Х. работает на одном месте с 2012 года.
Установленные судом вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска в соответствующей части. Доводы апелляционной жалобы этих обстоятельств не опровергают.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балтийского городского суда Калининградской области от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка