Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 19 августа 2019 года №33а-3006/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33а-3006/2019
19 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе административного истца Золотарева Александра Олеговича на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление Золотарева Александра Олеговича к призывной комиссии Липецкого района Липецкой области о признании незаконным решения призывной комиссии со всеми приложенными документами".
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Золотарев А.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Липецкого района Липецкой области, в котором просил признать незаконным и отменить принятое решение административного ответчика, которым он был признан годным для несения военной службы.
Определением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 8 июля 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков, административному истцу предоставлен срок для их устранения - до 24 июля 2019 года.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июля 2019 года административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.
В частной жалобе Золотарев А.О. просит об отмене определения судьи о возвращении административного искового заявления, поскольку у него отсутствовала объективная возможность своевременно устранить указанные судьей недостатки.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, и без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации помимо документов, указанных в статье 125 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются, в частности, положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.
Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 2).
В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как усматривается из представленных материалов, разрешая вопрос о принятии административного искового заявления Золотарева А.О. к производству суда, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления административного иска без движения, поскольку административным истцом не указаны номер телефона, номер факса, адрес электронной почты административного ответчика, не указаны наименование, номер и дата оспариваемого решения; также не предоставлена копия оспариваемого решения призывной комиссии. Судьей предоставлен срок для исправления недостатков - до 24 июля 2019 года.
Определение от 8 июля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения не обжаловалось и вступило в законную силу.
В установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, Золотаревым А.О. в полном объеме не устранены, административным истцом предоставлены только сведения о номере телефона административного ответчика.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для возвращения административного искового заявления правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.
Ссылка в частной жалобы на то, что Золотарев А.О. 7 июля 2019 года обратился к военному комиссару Липецкого района Липецкой области с заявлением о выдаче копии необходимого решения призывной комиссии и по состоянию на 19 июля 2019 года данная копия ему не предоставлена, о чем им сообщено в суд в тот же день, правильность вывода судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления не опровергает. Золотарев А.О. не был лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков до его истечения, однако данное процессуальное право им реализовано не было. Более того, с заявлением о предоставлении копии оспариваемого решения в военный комиссариат истец обратился лишь 26 07.2019 года (л.д.24), т.е после принятия решения о возврате иска.
Таким образом, каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, ее доводы сводятся к несогласию с возвращением административного иска.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что возвращая административное исковое заявление, судья в определении ссылался на положения ст. 135 и ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако указанными нормами урегулирован порядок возвращения искового заявления в гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.
В данном случае ошибочное определение вида судопроизводства не повлияло на правильность принятого судебного акта и не нарушило процессуальные права сторон, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в настоящее время административный истец не лишен права обратиться в суд с аналогичным административным исковым заявлением, приведя его в соответствии с требованиями ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, подтвердив свое материальное положение.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Золотарева Александра Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка