Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3006/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-3006/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Филенковой С.В.
при секретаре Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Смоленску к. Наумову Владимиру Петровичу о взыскании налога и пени по апелляционной жалобе Наумова Владимира Петровича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Наумова В.П. -Ватагиной Т.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ИФНС России по г. Смоленску Сакович А.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Смоленску обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с административным иском к Наумову В.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 143254 руб. и пени по данному виду налога в сумме 372 руб. 46 коп, сославшись на то, что административным ответчиком за 2015 г. не уплачен в полном объеме в указанном размере налог на имущество физических лиц: иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ....
В судебном заседании представитель МФНС России по г. Смоленску Сакович А.А. административный иск поддержала.
Административный ответчик Наумов В.П. и его представитель Ватагина Т.Ф. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 июня 2018 г. административный иск ИФНС России по г. Смоленску удовлетворен, с Наумова В.П. в пользу ИФНС России по г. Смоленску взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 143254 руб., пени в сумме 372 руб. 46 коп, также в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Наумов В.П. просит решение суда отменить и в удовлетворении требований налогового органа отказать. Ссылается на то, что с учетом положений главы 32 НК ПФ и Закона Смоленской области от 25.10.2017 N 115-3 "Об установлении единой даты начала применения на территории Смоленской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", налоговая база по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. рассчитывается, исходя из инвентаризационной стоимости объектов.
Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" включение в ГКН сведений об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости не предусмотрено, поэтому с 01.01.2013 г. инвентаризационная стоимость объектов не устанавливается, поэтому для исчисления налога должна применяться инвентаризационная стоимость объектов по состоянию на 01.01.2013 г. Вместе с тем, техническая инвентаризация спорных объектов после 2007 г. не проводилась, перерасчет инвентаризационной стоимости не производился, ее показатели на 01.01.2013 г. аналогичны 2007 г., следовательно представленная в налоговый орган информация об инвентаризационной стоимости не соответствует действительности. При таком положении, считает, что задолженности по налогу и пени не имеет.
Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом другого дела по его иску к АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", в связи с тем, что сведения, на основании которых была рассчитана налоговая база, были представлены органом БТИ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по г.Смоленску просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку при определении налоговой базы налога на имущество физических лиц применялись именно те данные о б инвентаризационной стоимости имущества, которые были представлены БТИ.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Статьей 400 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 НК РФ).
В силу ч.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.
Законом Смоленской области от 25.10.2017 г. N 115-з "Об установлении единой даты начала применения на территории Смоленской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая дата начала применения на территории Смоленской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2019 г.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 НК РФ).
В соответствии с решением Смоленского городского Совета от 31.10.2014 N 1217 "Об утверждении положения о налоге на имущество физических лиц на территории г. Смоленска" ставка налога на имущество физических лиц с 01.01.2015 г. устанавливается на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных на территории г. Смоленска, и вида объекта налогообложения в следующих пределах: гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения - свыше 500000 руб. составляет 2 %.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2015 г. в собственности Наумова В.П. находилось следующее имущество: иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ... иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...; иные строения, помещения и сооружения по адресу: ...); иные строения, помещения и сооружения по адресу: ....
Наумову В.П. налоговым органом ИФНС России по г. Смоленску направлено налоговое уведомление от 08.02.2017 г. N 156257618, согласно которому ему начислен налог на имущество физических лиц за 2105 г. в общей сумме 150720 руб., который предложено уплатить до 04.04.2017 г., в том числе: иные строения, помещения и сооружения по адресу: ... (административно-жилой корпус) с условным номером ... в размере 39109 руб., исходя из инвентаризационной стоимости 1995465 руб. и ставки налога 2%;
иные строения, помещения и сооружения по адресу: ... (телефонная канализация) с кадастровым номером 67:27:0031441:33 в размере 3872 руб., исходя из инвентаризационной стоимости 193 596 руб. и ставки налога 2%;
иные строения, помещения и сооружения по адресу: ... (производственный корпус N 5) с кадастровым номером ... в размере 28226 руб., исходя из инвентаризационной стоимости 1 411 320 руб. и ставки налога 2%;
иные строения, помещения и сооружения по адресу: ... (производственный корпус N 3) с условным номером ... в размере 13 573 руб., исходя из инвентаризационной стоимости 678 664 руб. и ставки налога 2%;
иные строения, помещения и сооружения по адресу: ... (производственный корпус N ?) с условным номером ... в размере 57 037 руб., исходя из инвентаризационной стоимости 2851 853 руб. и ставки налога 2%;
иные строения, помещения и сооружения по адресу: ... (производственный корпус N 6) с кадастровым номером ... в размере 1 500 руб., исходя из инвентаризационной стоимости 74 979 руб. и ставки налога 2%;
иные строения, помещения и сооружения по адресу: ... (проходная) с кадастровым номером ... в размере 1 722 руб., исходя из инвентаризационной стоимости 86 086 596 руб. и ставки налога 2%;
иные строения, помещения и сооружения по адресу: ... (газопровод среднего давления) с кадастровым номером ... в размере 1 491 руб., исходя из инвентаризационной стоимости 74 543 руб. и ставки налога 2%;
иные строения, помещения и сооружения по адресу: ... (проходная) с кадастровым номером ... в размере 1 818 руб., исходя из инвентаризационной стоимости 90 892 руб. и ставки налога 2%;
иные строения, помещения и сооружения по адресу: ... (складское помещение N 7) с кадастровым номером ... в размере 3872 руб., исходя из инвентаризационной стоимости 193 596 руб. и ставки налога 2%.
На основании данного налогового уведомления Наумову В.П. выставлено налоговое требование от 13.04.2017 г. N 29335 о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 143254 руб., а также пени в сумме 372 руб. 46 коп.
Наумов В.П. в полном объеме налог на имущество физических лиц и пени не уплатил
Установив, что уведомление и требование по уплате налога направлялось Наумову В.П. своевременно и в установленном законом порядке (ст.ст.69, 70 НК РФ), учитывая, что расчет налога на имущество физических лиц произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, на основании сведений об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, поступивших в налоговый орган в порядке статьи 85 НК РФ из регистрирующего органа, арифметически верен и обязательства по уплате указанного налога административным ответчиком исполнены не были, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.
Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете налога на имущество физических лиц налоговым органом применена инвентаризационная стоимость не соответствующая действительности (недостоверная), поскольку с 2007 г. инвентаризация объектов налогообложения не производилась, судебная коллегия находит несостоятельным
В соответствии со ст.85 НК РФ органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.
В соответствии с Порядком оценки строений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. утвержденным приказом Минстроя РФ от 04.04.1992 г. N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности" обязанность по определению инвентаризационной стоимости возложена на местные бюро технической инвентаризации.
При этом налоговые органы не наделены полномочиями по проверке достоверности или изменению сведений об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке.
В соответствии со ст.404 НК РФ при определении налоговой базы объекта налогообложения исходя из его инвентаризационной стоимости, налоговый орган использовал данные об инвентаризационной стоимости, представленные в установленном порядке от органа технического учета до 01.03.2013 г., применяемые по состоянию на 01.01.2013 г. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности данных об инвентаризационной стоимости объектов налогообложения не установлено. Административным ответчиком иных сведений об инвентаризационной стоимости имущества не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, не приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения судом другого дела по иску Наумова В.П. к АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", в рамках которого должны проверяться представленные БТИ данные об инвентаризационной стоимости имущества, на основании которых была рассчитана налоговая база, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного решения и не является основанием к его отмене.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Наумова Владимира Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
