Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3005/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-3005/2020
2 июля 2020 г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Слепнева П.И., Харина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5673/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска к Орловой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование,
по апелляционной жалобе Орловой Л.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Орлова Л.И. является адвокатом, зарегистрированным в реестре адвокатов с 10.03.2010 по настоящее время, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска. Инспекцией административному ответчику исчислены страховые взносы за 2017-2018 года. Налоговым органом административному ответчику направлялось требование об уплате налогов, которое не исполнено. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, страховым взносам, пеням. Мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-3521/2019 от 03.09.2019 о взыскании с Орловой Л.И. задолженности по налогам, пеням, который определением мирового судьи от 26.09.2019 отменен.
Административный истец просил суд взыскать с Орловой Л.И. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 752, 30 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ на выплату страховой пенсии за 2018год в размере 26545 руб., пени в размере 218,94 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Фонд обязательного медицинского страхования в размере
5840 руб., пени в размере 39,23 руб.
Не согласившись с постановленным решением суда, Орлова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, указав в обоснование доводов на не извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде перовой инстанции. Указывает, что с 14.12.1992 является инвалидом 3 группы, а с 01.03.1996 - инвалидом 2 группы. В связи с ухудшением состояния здоровья, что подтверждается эпикризом лечебного учреждения, она находилась на лечении (данные изъяты) а поскольку родственников у неё нет, в указанный период почтовую корреспонденцию никто не получал.
Указывает, судом не учтено, что в соответствии с п. 2 ст. 218 НК РФ к ней как к инвалиду 2 группы должен быть применён налоговый вычет в размере 500 руб. за каждый месяц налогового периода, а также в соответствии со ст. 219 НК РФ социальные налоговые вычеты на приобретение лекарственных препаратов. Налоговая база должна быть уменьшена с учётом понесенных затрат на приобретение диабетического питания. Кроме того, ссылаясь на ст. 333.20 НК РФ, считает суд должен был освободить её от уплаты государственной пошлины.
Просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 17.12.2019 по данному административному делу отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска Ионова О.М. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не явились, руководствуясь ч. 2 ст. 150 Кодекса административного суда Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Усовой Н.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1ст.46; ч. 1 ст. 120; ч. 3 ст. 123).
Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, обязан отложить разбирательство административного дела.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 17.12.2019 в отсутствие административного ответчика ОрловойЛ.И.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в ёё отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что она о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Вместе с тем Орлова Л.И. в период с 28.11.2019 по 06.12.2019 находилась на стационарном лечении, что подтверждается представленной на стадии апелляционного судопроизводства в материалы настоящего дела выписным эпикризом медицинского учреждения ОГБУЗ Городская клиническая больница N 3(л.д. 104).
Действительно, в материалах данного дела имеется почтовый конверт, согласно которому, направленная в адрес Орловой Л.И. судебная повестка на 17.12.2019 возвращена с отметкой почтового отделения "истёк срок хранения". Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанного на конверте (66400741264093) судебная почтовая корреспонденция принята в отделении связи 27.11.2019, далее прибыла в место вручения, 30.11.2019 осуществлена неудачная попытка вручения и 06.12.2019 возвращена отправителю по иным обстоятельствам. Таким образом, учитывая факт нахождения Орловой Л.И. на стационарном лечении в медицинском учреждении с 28.11.2019, она объективно не могла получать какую-либо корреспонденцию по адресу регистрации.
Хотя вина суда первой инстанции в не извещении ОрловойЛ.И. о времени и месте судебного заседания отсутствует, в рассматриваемой ситуации имеет место обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст.310КАСРФ.
Частью 1 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Учитывая представленные Орловой Л.И. на стадии апелляционного судопроизводства документы, подтверждающие наличие обстоятельств, по причине которых ответчик объективно не имела возможности реализовать свое право на защиту своих интересов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в связи с неполучением судебной корреспонденции по уважительной причине, указанные обстоятельства влекут отмену принятого судом решения с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему своевременному извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо судебного решения, которое должно быть принято судом нижестоящей инстанции, иные доводы поданной апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь п. 3 ст. 309, п. 2 ч. 1 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от
17 декабря 2019 г. по данному административному делу отменить.
Административное дело направить в Октябрьский районный суд г.Иркутска на новое рассмотрение.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи П.И. Слепнев
Р.И. Харин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
