Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3005/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33а-3005/2019
19 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе административного истца Соколовой Татьяны Юрьевны на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Соколовой Татьяны Юрьевны о признании незаконным решения Прокурора Советского района г. Липецка и действий, связанных с нарушением срока рассмотрения обращений, оставить без движения.
Предложить административному истцу Соколовой Татьяне Юрьевне в срок до 26 июля 2019 года представить документы, подтверждающие факт обращения административного истца к административному ответчику по поводу обстоятельств, на которых административный истец основывает свои. требования, и сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по ее мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).
В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Соколова Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокурору Советского района г. Липецка.
В обоснование заявленных требований Соколова Т.Ю. ссылалась на то, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ N административный ответчик уведомил об оставлении без рассмотрения ее обращений в прокуратуру Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, два обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам предоставления ей жилья в связи с прекращением переписки ДД.ММ.ГГГГ
Истец считает, что административный ответчик нарушил положения ч. 5 ст. 11 и ч. 1 ст. 12 ФЗ N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о не предоставлении ответа в 30-тидневный срок и оставления без рассмотрения шести ее обращений - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права. Заявитель частной жалобы полагает, что административное исковое заявление оставлено без движения по надуманным основаниям.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, и без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
Так, требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями об оспаривании решений и действий органа установлены в статье 220 КАС РФ, которой предусмотрено, что в нем должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как усматривается из представленного материала, поданный Соколовой Т.Ю. административный иск не соответствовал требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, что послужило основанием для оставления его без движения.
В частности, в нем отсутствовали достаточные сведения, позволяющие идентифицировать оспариваемое решение и действия (бездействие) в целях судебной проверки (часть 2 статьи 220 КАС РФ), т.е предмет иска. Кроме того, в нарушение требований КАС РФ к административному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 КАС РФ).
Вышеназванные обстоятельства позволяли суду сделать вывод о наличии обстоятельств для оставления административного иска без движения. Судебная коллегия находит такой вывод соответствующим фактическим обстоятельствам дела, сделанным при правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм права; срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный.
Содержащиеся в частной жалобе ссылки на то, что административный истец был лишен возможности при подаче административного иска приобщить документы в подтверждение обстоятельств, на которых он основывает свои требования, так как они находятся в прокуратуре Советского района г. Липецка, опровергаются материалами по частной жалобе.
Из текста письменного ответа прокурора Советского района г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Соколовой Т.Ю. разъяснены как право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по ее обращению, так и право на снятие копий документов, находящемся в надзорном производстве. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности реализации указанных прав материал по частной жалобе не содержит, ходатайств об истребовании судом каких-либо доказательств в иске не содержалось.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с вынесенным определением, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда, которое судебная коллегия находит обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.
Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке не имеется. Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут, поскольку не свидетельствуют о соблюдении Ч. процессуального закона при предъявления административного иска.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соколовой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
