Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3005/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33а-3005/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Холиковой Е.А.,
судей: Савушкиной О.С., Волынчук Н.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кротова В.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения административного истца Кротова В.А. и его представителя Безрукова К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Кротов В.А. обратился в суд с административным иском к Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным отказа Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о предоставлении земельного участка общей площадью 13096 кв.м с кадастровым N, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Пригорское сельское поселение, деревня Ковалевка, за плату; возложения обязанности на Администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ему указанный земельный участок за плату. В обоснование указал, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от (дата) в собственности административного истца находится два нежилых объекта недвижимости: административное здание площадью <данные изъяты> с кадастровым N и складское здание площадью <данные изъяты> с кадастровым N. Указанные здания представляют единый комплекс и расположены на земельном участке с кадастровым N, который предоставлен административному истцу Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области в аренду с (дата) до (дата) в целях строительства административно-складского здания. (дата) административный истец обратился в адрес Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о предоставлении участка за плату. По результатам рассмотрения заявления (дата) Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области отказано Кротову В.А. в предоставлении земельного участка за плату.
В судебном заседании Кротов В.А. и его представитель Ивако Е.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме
Представитель административного ответчика Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Талашов В.С. административный иск не признал, указав, что отказ Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области является законным, поскольку площадь застройки составляет менее одного процента от площади испрашиваемого земельного участка, а обоснования площади испрашиваемого земельного участка заявителем не было представлено.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Кротову В.А. отказано.
В апелляционной жалобе Кротов В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок был сформирован в соответствии Актом выбора земельного участка для строительства N от (дата), который был составлен с учетом проектной документации на строительство, в которой обосновывалась, в том числе, площадь земельного участка с учетом целевого использования возводимых на нем объектов недвижимости. Судом данная проектная документация исследована не была, не были исследованы условия выбора земельного участка в соответствии с вышеуказанным актом. Кроме того, судом не было учтено и то, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде у Кротова В.А. и используется им в полной мере, а не в части. В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ наличие договора аренды земельного участка является самостоятельным основанием для приобретения этого земельного участка в собственность арендатором.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу положений во взаимосвязи ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, осуществляется без проведения торгов собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений.
Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.
Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.
Из материалов дела следует, что земельный участок испрашивался Кротовым В.А. в собственность как участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества (административное здание площадью <данные изъяты> и складское здание площадью <данные изъяты>), при этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> и превышает площади находящихся на нем объектов более, чем в 200 раз.
Доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, административным истцом не представлены. В заявлении о предоставлении спорного земельного участка за плату от (дата) (л.д. N) иных обоснований, кроме нахождения участка под объектами недвижимости с кадастровыми N и N, не имеется.
Доводы административного истца о планируемом строительстве на земельном участке иных объектов (л.д. N оборот) материалами дела не подтверждаются. Кроме того, в заявлении о предоставлении земельного участка за плату от (дата) и договоре аренды земельного участка N от (дата) (л.д. N) указано только об использовании участка для строительства административно-складского здания.
Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о признании законным отказа административного ответчика в предоставлении земельного участка по основанию несоразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости, так как их суммарная площадь составляет <данные изъяты>, что явно несоразмерно площади испрашиваемого земельного участка (<данные изъяты>). Заявителем надлежащим образом не была доказана необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации имеющихся объектов недвижимого имущества.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
На основании ч. 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ.
Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
К заявлению прилагаются документы, предусмотренные п.п. 1 и 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если такие документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 2).
В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258).
В п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ указано, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:
1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);
2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;
4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 настоящего Кодекса оснований;
5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;
6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;
7) цель использования земельного участка;
8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;
9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;
10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
Между тем, из ответа Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области на заявление Кротова В.А. от (дата) следует, что заявителем не были указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, основание предоставления земельного участка без проведения торгов, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав, цель использования земельного участка.
Таким образом, Кротовым В.А. не были в полном объеме соблюдены требования п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ при составлении заявления о предоставлении земельного участка.
В силу п. 3. ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п. 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что у Администрации МО "Смоленский район" Смоленской области имелись основания для возврата заявления о предоставлении земельного участка заявителю.
Вынесенный Администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области ответ на заявление Кротова В.А. от (дата) не препятствует повторному обращению заявителя с ходатайством о выкупе земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с требованиями законодательства.
Судебная коллегия, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание на несогласие с решением суда, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кротова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
