Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3005/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33а-3005/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуваевой Е.И.,
Судей: Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2018 г. дело по административному исковому заявлению Никитенко Елены Александровны к администрации Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поступившее по апелляционной жалобе представителя администрации Курской области по доверенности - Епишевой А.В. на решение Курского областного суда от 19.07.2018г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление Никитенко Елены Александровны к администрации Курской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость канализационной сети, протяженностью 415 п. метров, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 21 ноября 2011 года в размере, равном рыночной стоимости 765 661 (семьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль, на период с 1 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.
Датой подачи Никитенко Еленой Александровной заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N считать 05 апреля 2018 года".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения представителя администрации Курской области по доверенности - Епишевой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Никитенко Е.А. - по доверенности Кутилиной В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никитенко Е.А. обратилась в Курский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - канализационной сети, состоящей из подземного трубопровода и семи смотровых колодцев, протяженностью 415 п. метров с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> и определении рыночной стоимости данного объекта в размере 629 367 рублей по состоянию на 21 ноября 2011 года.
В обоснование иска указано, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 27843 520,28 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права истца как собственника, возлагая обязанность по уплате налога в повышенном размере.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Курской области по доверенности - Епишева А.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Никитенко Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Никитенко Е.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, администрация г. Курска, администрация г. Фатежа Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким оснований судебной коллегией не установлено.
Юридические лица и граждане, в силу чч.1, 3 ст. 245 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронут их права и обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно положениям ст. 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является земельный налог. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 указанного закона является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно положениям абзаца 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление.
Согласно пп. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей.
Из материалов дела усматривается, что Никитенко Е.А. является собственником объекта недвижимости - канализационной сети, состоящей из подземного трубопровода и семи смотровых колодцев, протяженностью 415 п. метров с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 27843520, 28 руб. по состоянию на 21 ноября 2011 г. установлена на основании постановления Администрации Курской области от 25 сентября 2012 г. N 802-па.
Согласно выводам оценочной экспертизы, проведенной судом по ходатайству представителя административного истца от 28 июня 2018 г. N 51/18 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 21 ноября 2011 г. составляет 765661 руб.
Суд первой инстанции, восстанавливая срок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости обоснованно принял во внимание то, что на момент рассмотрения дела, новые результаты государственной кадастровой оценки не утверждены и пришел к верному выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость сооружения - канализационной сети, как объекта недвижимости, является действующей и применяется, а потому счел возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривающей установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Поэтому доводы жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований восстанавливать административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, не могут быть приняты во внимание. Поскольку на момент обращения Никитенко Е.А. в суд, в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении государственной кадастровой оценки.
Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного административного иска, бремя доказывания обстоятельств на основании которых административный истец доказывает наличие основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а административный ответчик свои возражения против пересмотра установленной кадастровой стоимости, распределено верно.
Оценочная экспертиза проведена судом с учетом положений ч.1 ст. 77 КАС РФ, абз. 3 ч.3 ч.11 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании ходатайства заявленного представителем административного истца, в связи с чем, доводы административного ответчика об отсутствии процессуальной необходимости в ее проведении, являются несостоятельными, тем более что при рассмотрения дела установлены значительные расхождения в установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом 27843 520,28 руб. и 629 367 руб. соответственно.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя административного ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а также не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену решения, судом допущено не было и оснований предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курского областного суда от 19 июля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Курской области по доверенности - Епишевой А.В., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
