Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года №33А-3005/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N 33А-3005/2017
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Лабытнанги Богатыревой Т.Н. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2017 года, которым постановлено:
Административный иск Пискунова Сергея Александровича к прокуратуре г.Лабытнанги удовлетворить.
Ответ заместителя прокурора г.Лабытнанги Богатыревой Т.Н. N от 10.04.17г. на жалобу Пискунова Сергея Александровича от 26.01.17г., поступившую в прокуратуру г.Лабытнанги 09.03.17г., признать незаконным.
Передать жалобу Пискунова Сергея Александровича от 26.01.17г., поступившую в прокуратуру г.Лабытнанги 09.03.17г. на действия (бездействие) ГБУЗ ЯНАО "ЛГБ" на новое рассмотрение, установив срок для принятия решения по существу жалобы продолжительностью один месяц с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Установить должностному лицу прокуратуры г.Лабытнанги срок для письменного сообщения об исполнении настоящего решения в Лабытнангский городской суд ЯНАО и Пискунову Сергею Александровичу продолжительностью не более одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., заместителя прокурора г. Лабытнанги Богатыреву Т.Н. судебная коллегия
установила:
Пискунов С.А. обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением, в котором оспаривает ответ заместителя прокурора г. Лабытнанги от 10 апреля 2017 года. В обоснование административных исковых требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в виде пожизненного лишения свободы. 26 января 2017 года он обратился с жалобой на незаконные действия врача-уролога ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" и ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" в прокуратуру г.Лабытнанги. 10 апреля 2017 года заместителем прокурора г. Лабытнанги на его жалобу был дано ответ, в который содержит отсылку на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12.02.16г., принятое по его иску. Данное решение суда не имеет отношения к его жалобе и основана на иных фактических обстоятельствах и по существу не была разрешена. Указанными действиями (бездействием) административного ответчика были нарушены его права, гарантированные ст.ст. 19, 33,45 Конституции РФ, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст.ст. 13, 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административный истец просит признать незаконным допущенное административным ответчиком бездействие и устранить допущенное нарушение.
Истец Пискунов С.А., участвуя в деле посредством ВКС, поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям, указав, что поданная им жалоба содержит по существу сообщение о совершаемом в отношении него преступлении, предусмотренном ст. 124 УК РФ, что оставлено без внимания административным ответчиком. Факты, изложенные в тесте жалобы, действительно были предметом судебного разбирательства, но в рамках другого гражданского дела за номером 2-491/2017, о чем принято решение только 24.05.17г.
Административный ответчик заместитель прокурора г.Лабытнанги Богатырева Т.Н., возражала против удовлетворения заявленных требований, находит оспариваемый ответ законным, по основаниям изложенным в судебном заседании.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Лабытнанги Богатырева Т.Н. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что Пискунову С.А. по обращению дано разъяснение, основанное на документах, собранных в ходе ее проверки, в том числе со ссылкой на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12.02.16г., принятое по его иску к ГБУЗ ЯНАО "ЛГБ" и МСЧ-9 ФГУЗ Медико-санитарная часть 11 ФСИН России о признании бездействия
незаконными, которым в удовлетворении требований Пискунову С.А. было отказано по приведенным им в обоснование иска доводам. В поданной Пискуновым С.А. жалобе приведены те же доводы, которым дана оценка в судебных решениях, следовательно, они не требовали дополнительных проверочных мероприятий.
Пискунов С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заместитель прокурора г.Лабытнанги Богатырева Т.Н. полагает решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика заместителя прокурора г.Лабытнанги Богатыреву Т.Н., проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 26 января 2017 года Пискунов С.А. обратился в прокуратуру г. Лабытнанги ЯНАО с жалобой на действия (бездействия) врача-уролога ГБУЗ "ЛГБ" и ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница", в связи с чем просил провести проверку.
Из материалов дела следует, что по жалобе Пискунова С.А. заместителем прокурора г.Лабытнанги Богатыревой Т.Н. был дан ответ N от 10 апреля 2017 года с разъяснениями, что приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом разбирательства в Лабытнангском городском суде, по которым вынесено решение от 12 февраля 2016 года. Заявителю разъяснено право и порядок обжалования судебного акта. Оснований принятия мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 5-6).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Указанные положения также содержатся в п.1 ст.2, п.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частями 1,2,3 статьи 10 Федерального закона N 2202-1 от 17.01.1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешают заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
Общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации установлены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45.
На основании положений п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В соответствии с п.4.1 Инструкции порядок проверки обращения и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов определяется руководителями соответствующих прокуратур. При этом, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п.4.2 Инструкции).
Как следует из жалобы (обращения) Пискунова С.А. от 26 января 2017 года он указывает на совершенные по отношению к нему действия (бездействие) врача-уролога ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" Грачева Е.Г. в ходе предоставления медицинских услуг по месту отбывания наказания, на нарушение его прав при рассмотрении письменных обращений с сообщением о некачественной медицинской помощи вышестоящим по отношению к врачу-урологу должностным лицом главным врачом ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" Гатаулиным Р.А. В жалобе изложена просьба принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление нарушенных прав и на привлечение виновных к соответствующей ответственности.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что избранная должностным лицом прокуратуры форма ответа "разъяснение" не соответствовала характеру обращения Пискунова С.А. Кроме того суд первой инстанции в решение указал, что ссылка в ответе Пискунову С.А. на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 12.02.16г. по гражданскому делу N, текст которого приобщен к материалам проверки, как установленное обстоятельство надлежащего рассмотрения обращения гражданина по тому же вопросу с принятием решения компетентным органом, не может быть признана законной.
С указанными выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться в силу следующего.
Как следует из решения суда по гражданскому делу N предметом его разбирательства явились иные обстоятельства, чем указано в жалобе Пискунова С.А. от 26 января 2017 года.
Из представленных материалов гражданского дела N по иску Пискунова С.А. к ГБУЗ ЯНАО "ЛГБ" о признании действий незаконными, понуждении к устранению недостатков, компенсации морального вреда подтверждается, что предметомсудебного рассмотрения являлись обстоятельства разрешения ГБУЗ ЯНАО "ЛГБ" обращений Пискунова А.С. на предмет медицинского обслуживания от 01.09.2015, 11.11.2015, 11.01.2016, 19.09.2016(архивное дело л.д.42-61).
Анализ вышеназванных решений суда подтверждают выводы суда первой инстанции о допущенной административным ответчиком ошибке при разрешении вопроса о тождестве предмета жалобы Пискунова С.А. от 26 января 2017года и предмета рассмотрения по гражданскому делу N.
Как верно указал суд первой инстанции, обращение Пискунова С.А. не преследовало цели получения разъяснения вопросов правового характера, оно содержало просьбу дать прокурорскую оценку действиям (бездействию) упомянутых в ней лиц при указанных в жалобе обстоятельствах на предмет их соответствия закону, выявления виновных и принятия к ним мер прокурорского реагирования.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора г.Лабытнанги Богатыревой Т.Н. без удовлетворения.
Судья: подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка