Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 сентября 2021 года №33а-3004/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-3004/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя УФССП России по Республике Бурятия Юндуновой Х.Д. и судебного пристава-исполнителя Агафоновой А.А. на определение Кяхтинского районного суда г. Улан-Удэ от 05 июля 2021 г., которым постановлено о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в пользу Якунина Дениса Александровича в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кяхтинского районного суда РБ от 09 февраля 2021 года административное исковое заявление Якунина Дениса Александровича удовлетворено частично, судом постановлено: "Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Кяхтинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Агафоновой А.А. по вынесению постановления от ... об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу <...> от ..., выданному мировым судьей судебного участка N 2 Кяхтинского района РБ и возвращении исполнительного документа взыскателю Якунину Д.А., обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство. Административный иск в части требования о возложении на суд обязанности передать судебному приставу-исполнителю оригинал исполнительного листа, оригинал заявления о возбуждении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда РБ от 19 мая 2021 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Административный истец Якунин Д.А. обратился с заявлением о взыскании с УФССП по РБ судебных расходов в размере 12000 рублей.
Определением суда от 05 июля 2021 г. с УФССП по РБ в пользу Якунина Д.А. в счет возмещения судебных расходов взыскано 5000 рублей.
Не согласившись с размером взысканных судебных расходов, УФССП по РБ и судебный пристав-исполнитель обратились с частной жалобой, в которой просят отменить определение, отказав в удовлетворении требований.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Статья 106 КАС РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу названных норм разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб., суд первой инстанции принял во внимание степень сложности административного дела, продолжительность его рассмотрения, факт частичного удовлетворения исковых требований, объем оказанной юридической услуги.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра размера указанных расходов, поскольку взысканная судом сумма с учетом частичного удовлетворения иска является разумной и справедливой, соответствует конкретным обстоятельствам дела и сложности спора, обеспечивая баланс интересов сторон.
Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда по поводу оценки разумности понесенных расходов, не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Матвеева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка