Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3004/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-3004/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. материал по частной жалобе Мамедова Эльшана Арифа оглы на определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 17 июля 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Мамедов Э.А. обратился в суд с административным иском в интересах несовершеннолетнего ФИО, в котором просил отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенное межрайонным отделом контроля за пребыванием иностранных граждан УФМС УМВД России по Московской области в отношении Казимовой С.Н., обязать внести сведения об отмене указанного решения в соответствующие информационные базы данных.
Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 17 июля 2019 года в принятии к производству административного искового заявления отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
Не согласившись с указанным определением, Мамедов Э.А. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 17 июля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе, в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение о признании действий (бездействий) незаконным, своей целью преследует, именно восстановление прав административного истца (лица, в защиту которого подано административное исковое заявление), о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязательстве административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.
При этом, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из содержания административного искового заявления и приложенных документов следует, что административным истцом по существу оспаривается решение ГУ МВД России по Московской области от 13 марта 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке <данные изъяты> Казымовой Самиры Назим кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исходя из предмета заявленного спора, учитывая, что по делам названной категории следует выяснять обстоятельства, свидетельствующие о нарушении права лица, в отношении которого вынесено постановление о неразрешении въезда, в том числе, на личную и семейную жизнь, судьей верно обращено внимание на то, что документ, отражающий волеизъявление Казымовой С.Н. на оспаривание данного решения, не представлен.
Доводы жалобы о нарушении права несовершеннолетнего ребенка ФИО на общение с бабушкой Казимовой С.Н. не опровергают выводов о том, что по существу иск направлен на восстановление права Казимовой С.Н. как иностранного гражданина на въезд и пребывание в Российской Федерации, правовые последствия для которой образует оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах, судья правильно отказал Мамедову Э.А. в принятии административного искового заявления по основаниям, установленным п. 2 ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Мотивы, по которым судья пришел к названным выводам со ссылкой на нормы подлежащего применению процессуального права изложены в оспариваемом определении, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, основаны на неправильном применении норм процессуального права и неправильном понимании существа спорных правоотношений, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 17 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мамедова Эльшана Арифа оглы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
