Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-3003/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Шкобенёвой Г.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Понихидкина Сергея Михайловича на решение Брасовского районного суда Брянской области от 23 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Понихидкина Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области, Брасовскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об обжаловании постановления должностного лица службы судебных приставов.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Понихидкин С.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Брасовскому РОСП УФССП России по Брянской области, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 октября 2013 года с него были взысканы алименты по содержание его дочери, в декабре 2013 года судебными приставами-исполнителями было возбуждено соответствующее исполнительное производство, однако данное постановление в адрес исправительного учреждения отправлено не было, в связи с чем алименты с него не удерживались, что, по мнению административного истца, послужило причиной образования большой задолженности по алиментам, указанной в постановлении от 13 декабря 2017 года.
Понихидкин С.М. просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области Соколовой Г.М. от 13 декабря 2017 года о расчете задолженности по алиментам.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области Соколова Г.М., в качестве заинтересованных лиц - комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Дятьковского района Брянской области и взыскатель Азаренко В.В.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 23 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Понихидкин С.М. просит решение суда отменить, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, так как исполнительный лист не был своевременно выслан по месту отбытия им наказания.
В возражениях на жалобу заинтересованное лицо Азаренко В.В. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Дятьковского городского суда Брянской области от 15 октября 2013 года удовлетворен иск Азаренко В.В. - опекуна несовершеннолетней П.А.С., <данные изъяты>, к Понихидкину С.М. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, в пользу опекуна на содержание несовершеннолетней с него взысканы ежемесячно алименты в размере 1/4 части всех видов заработка до ее совершеннолетия, начиная с 19 августа 2013 года.
На момент вынесения данного решения и по сегодняшний день Понихидкин С.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.
9 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области Соколовой Г.М. возбуждено исполнительное производство N 9893/13/06/32, копия которого 10 декабря 2013 года направлена в ФКУ ИК-4 для вручения осужденному Понихидкину С.М.
13 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Соколовой Г.М. было вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность Понихидкина С.М. по алиментам была определена в размере 451 174 рублей 84 копеек.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что в период с сентября 2013 года по декабрь 2017 года административный истец не работал, иные документы о доходах Понихидкина С.М. судебному приставу-исполнителю представлены не были, судебный пристав-исполнитель в силу требований ч. 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно произвел расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.
В силу п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие исполнение алиментных обязательств в период с сентября 2013 года по декабрь 2017 года, а также сведения и документы, подтверждающие заработок или иной доход Понихидкина С.М., поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно произвела расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления у суда не имелось.
Судебный пристав-исполнитель Соколова Г.М., как должностное лицо службы судебных приставов имела полномочия на принятие постановления о расчете задолженности по алиментам, оно принято с соблюдением установленного законом порядка и соответствует по форме и содержанию нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы административного истца о том, что исполнительный лист не был своевременно выслан по месту отбытия им наказания не влияют на законность вынесенного решения и не опровергают правильность сделанных судом выводов.
Из разъяснений содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании п. 4 ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Между тем, указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого, проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам.
При определении размера задолженности заявителя по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены как требования ст. 113 СК РФ, так и ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Нарушений указанных норм судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 23 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Понихидкина Сергея Михайловича к судебному приставу-исполнителю Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области, Брасовскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об обжаловании постановления должностного лица службы судебных приставов оставить без изменения, апелляционную жалобу Понихидкина С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
Г. В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
