Определение Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2020 года №33а-3003/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-3003/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Шваловой Т. П. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов,
по апелляционной жалобе административного ответчика Шваловой Т.П.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шваловой Т. П., <Дата> года рождения, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме пени по указанному налогу в размере 9477 рублей 18 копеек по нижеследующим реквизитам:
Получатель - ИНН 7536057435, КПП 753601001, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите).
Р/сч N, отделение Чита









Код бюджетной классификации


Код ОКАТО (ОКТМО)


Вид платежа


Наименование налога




18
N


76701000


налог


Налог по УСН




18
N


76701000


пеня


Налог по УСН




Взыскать с Шваловой Т. П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
23 мая 2019 года Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с должника Шваловой Т.П. в свою пользу задолженность по:
- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 0,00 рублей, сумму пени по указанному налогу 9477,18 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.18)
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 31 июля 2020 года административному ответчику Шваловой Т.П. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 14 июня 2019 года. (л.д.43)
В апелляционной жалобе административный ответчик Швалова Т.П. выражает несогласие с решением районного суда, которое считает незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции приводит доводы, что копию оспариваемого судебного акта она получила лично в канцелярии Центрального районного суда г.Читы лишь 13 июля 2020 года. Указывает, что требование об уплате административным истцом выставлялось со сроком исполнения 16 июня 2017 года, к мировому судье истец обратился 29 ноября 2017 года. Полагает, что Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, который закончился 10 апреля 2019 года. Приводит доводы, что административное дело было рассмотрено в ее отсутствие, поскольку она не была уведомлена о назначении судебного заседания на 14 июня 2019 года, согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие не давала; согласие на смс-рассылку не подписывала; материалы дела не содержат сведений об отложении судебного заседания с целью надлежащего уведомления административного ответчика. Считает, что ненадлежащее извещение о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации права на предоставление дополнительных доказательств в обоснование возражений против иска. Обращает внимание, что в 2016 году она (административный истец) применяла налогообложение: доходы, уменьшение на величину расходов; за отчетный период подана декларация и уплачены налоги в полном объеме в сумме 33403 рубля; в 2017 году на основании уведомления об изменении объекта налогообложения налогоплательщиком были выбраны доходы 6%; 03 августа 2017 года она (административный истец) подала заявление о снятии с учета ИП, прекращении предпринимательской деятельности, а 07 августа подала декларацию за 2017 год. Сумма дохода составила 109804 рублей, что составляет 6588 рублей. В счет уплаты налога УСН за 2017 год были уплачены страховые взносы в сумме 5850 рублей и 1148 рублей. Задолженности у налогоплательщика Шваловой Т.П. перед Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите не имеется. Просит решение Центрального районного суда г.Читы от 14 июня 2020 года отменить, материалы административного дела направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. (л.д.26-28)
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - по доверенности Пахалуевой В.В., поданы письменные замечания.
Административный ответчик Швалова Т.П., а также представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите, в заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите - Пахалуева В.В., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции (часть 1 статьи 139 КАС РФ).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Как установлено судом апелляционной инстанции из представленных материалов, 27 мая 2019 года Центральным районным судом г.Читы вынесено определение о принятии и подготовке настоящего административного иска к производству. (л.д.1-2)
14 июня 2019 года определением этого же суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, при этом, в указанном определении в качестве административного ответчика указана - Измайлова Л.Ф. (л.д.15)
Вместе с тем, Швалова Т.П. в апелляционной жалобе указывает, что дело судом первой инстанции рассмотрено без ее уведомления о дате, месте и времени судебного разбирательства; что сведений в материалах дела об отложении судебного заседания с целью ее надлежащего извещения не имеется; что согласия на рассмотрение дела в свое отсутствие не давала; согласия на смс-рассылку не подписывала.
Кроме того, из истребованной судом апелляционной инстанции письменной информации начальника Читинского почтамта от 09 сентября 2020 года следует, что: - заказное письмо из разряда "Судебное" NN от 31 мая 2019 года в адрес: 672038, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на имя Шваловой Т. П. поступило 01 июня 2020 года в отделение почтовой связи 672038, обработано и передано в доставку почтальону 03 июня 2019 года. Заказное письмо не вручено по причине адресата нет дома. Извещение не оставлено, так как по данному адресу почтовые ящики отсутствуют. Данное почтовое отправление было передано в картотеку на кассу для самообращения; 09 июня 2019 года за истечением срока хранения возвращено в адрес отправителя; 10 июня 2020 года вручено отправителю.
Анализ вышеизложенного свидетельствует о том, что правовых оснований для вывода о надлежащем извещении административного ответчика Шваловой Т.П. о времени и месте судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В рассматриваемом случае суду следовало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений ст.ст.3, 14, 96, 150 КАС РФ выполнено не было.
Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении Шваловой Т.П. о времени и месте проведения судебного разбирательства, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду, в том числе, следует проверить доводы административного ответчика о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Центрального районного суда г.Читы от 14 июня 2019 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по г.Чите к Шваловой Т. П. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка