Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33а-3003/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33а-3003/2018
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего: Окуневой Л.А.,
судей Крючковой Н.П., Репиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе Иванова В.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.
Установить в отношении Иванова В.Ю., родившегося 11.10.1979 в г. Москве, административный надзор на срок 8 (восемь) лет с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 14 августа 2014 года.
В период административного надзора установить Иванову В.Ю. следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 06 часов);
- обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить выезд за установленные судом пределы Московской области.
Предупредить Иванова В.Ю. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд Первомайского района г. Пензы с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Иванова В.Ю.
В обоснование заявления указывая, что Иванов В.Ю. осужден приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 14.08.2014 за совершение тяжких преступлений по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ. При этом в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Иванов был осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 20.05.2011 за совершение тяжкого преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ. Начало срока 14.08.2014. Конец срока 13.02.2019.
Административный истец просил установить в отношении осуждённого Иванова В.Ю. после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости по вышеуказанному приговору и предусмотренные законом административные ограничения.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.07.2018 административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении в отношении осужденного Иванова В.Ю. административного надзора удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, осужденный Иванов В.Ю. подал 06.08.2018 апелляционную жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене решения от 24.07.2018.
В жалобе заявитель просит исключить из решения районного суда установленные ему ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22.00 до 6.00 часов, поскольку суд не учел наличие у него двоих малолетних детей. Постоянные проверки сотрудников полиции в ночное время создадут трудности для детей, причинят беспокойство семье.
В жалобе заявитель выражает свое несогласие с ограничением в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Московской области, поскольку он будет лишен возможности трудоустроиться по освобождению в качестве водителя, так как не сможет в полной мере выполнять свою работу, имея такое ограничение.
Административный истец Иванов В.Ю., административный ответчик - представитель ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела не заявлено.
В соответствии с разделом 5 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.173_1 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч.2 ст.111, п. 2 ч.2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211,220,277-279, 282-282.3, б295,317,357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Устанавливая административный надзор в отношении Иванова В.Ю. сроком на восемь лет с вышеуказанными ограничениями на этот же срок, судья районного суда установил и обоснованно исходил из того, Иванов В.Ю. осужден приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 14.08.2014 за совершение двух тяжких преступлений по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.228 УК РФ. При этом в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Иванов В.Ю. был осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 20.05.2011 за совершение тяжкого преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Преступления, за которые Иванов В.Ю. был осужден, относятся, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям.
Таким образом, установлено, что Иванов В.Ю. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Иванов В.Ю. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности на нарушение порядка отбывания наказания, не пересмотрел своё отношение к жизненным ценностям, не осознал необходимость правопослушного поведения и соблюдения общепризнанных норм морали и правил поведения. Своим поведением плохо влияет на других осужденных. Характеризуется отрицательно.
Поскольку Иванов В.Ю. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, установление в отношении него административного надзора является обязательным независимо от наличия каких-либо оснований.
Таким образом, исходя из положений п. "г" ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции ФЗ-N 218 от 23.07.2013), действующей на момент совершения тяжкого преступления, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
При определении срока административного надзора - 8 лет и перечня административных ограничений, которые должны быть установлены в отношении Иванова В.Ю., суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие его личность.
С данным выводом районного суда судебная коллегия соглашается, считает его верным, соответствующим закону.
В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Иванова В.Ю. после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении вышеуказанных административных ограничений, способствующих такому контролю.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статей 2 и 3 Федерального закона N 64-ФЗ), согласуется с нормой ст. 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых он был введен.
Довод жалобы о том, что суд при установлении ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22.00 до 6.00 часов не учел наличие у него двоих малолетних детей, постоянные проверки сотрудников полиции в ночное время создадут трудности для них, причинят беспокойство семье, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для установления административного надзора, определения его срока и установления административных ограничений.
Доводы жалобы о том, что установленное в отношении заявителя административные ограничение в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории Московской области, будут являться препятствием для его трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, не принимаются во внимание, поскольку административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств возможности его трудоустройства на работу, не позволяющую выполнять установленные судом ограничения.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона административный ответчик вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст. 12 настоящего Закона, в частности, при заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Вышеуказанные виды административных ограничений установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 4 Закона, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях государственных и общественных интересов.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Оснований для изменения или исключения установленных судом первой инстанции ограничений судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда от 24.07.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Иванова В.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.Ю. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
