Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-3003/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-3003/2017
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.
судей коллегии Семейкиной С.А., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Сазановой С.П.,
с участием прокурора Пономаренко С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бирюкова Вячеслава Александровича на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 октября 2017 года, которым постановлено:
Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Бирюкова Вячеслава Александровича административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
Установить поднадзорному Бирюкову Вячеславу Александровичу следующие административные ограничения:
- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня;
- запрещения выезда за пределы территории г. Муравленко ЯНАО.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., заключение прокурора Пономаренко С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Скрипка В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении лица, освобождающегося из исправительного учреждения, Бирюкова В.А. административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки осужденного на учет по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующего дня, запрещением выезда за пределы г. Муравленко ЯНАО, поскольку согласно приговору Красногорского городского суда от 20 сентября 2012 года совершенное Бирюковым В.А. преступление относится к категории особо тяжких, установлен опасный рецидив преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО участия не принимал.
Бирюков В.А. в судебном заседании участия не принимал.
Прокурор Петрова О.А. полагала заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен Бирюков В.А., в апелляционной жалобе просил его изменить. В обоснование жалобы указал, что его сфера деятельности связана с частыми выездами за пределы города, поэтому нет возможности своевременно уведомлять соответствующие органы, тем самым будет нарушен установленный надзор. Также просил снизить обязательные явки с 4 раз до 2 раз в месяц.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Петрова О.А. полагала решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, заключение прокурора Пономаренко С.А., полагавшей решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного ФЗ, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным выше Федеральным законом временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции на время постановления приговора и дату совершения преступления) судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Материалами дела установлено, что приговором Красногорского городского суда от 20 сентября 2012 года следует, что совершенное Бирюковым В.А. преступление относится к категории особо тяжких (п. "Б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), при наличии опасного рецидива (л.д. 10-15).
По сведениям исправительного учреждения срок наказания, отбываемого Бирюкова В.А. в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, истек 2 декабря 2017 года (л.д. 7).
Согласно характеристике Бирюков В.А. зарекомендовал себя положительно (л.д. 19).
Однако применительно к рассматриваемому делу административный надзор устанавливается в отношении Бирюкова В.А. безальтернативно, то есть в обязательном порядке как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и судимому за особо тяжкое преступление, совершенное при особо опасном рецидиве.
При этом действующее законодательство для указанной категории поднадзорных не связывает установление административного надзора, его срока, а также административных ограничений с характеризующими данными поднадзорного при отбывании наказания.
Возложение на поднадзорного обязанности в виде явки в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, без уважительных причин; запрета выезда из населенного пункта отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в статье 2 ФЗ N 64, и соответствует требованиям ст. 4 данного ФЗ.
Довод жалобы снизить количество явок для отметки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также отменить запрет выезда из г. Муравленко не может быть принят во внимание, поскольку такие обязанности не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.
При этом такие ограничения не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право заявителя свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту.
Данные ограничения не являются чрезмерными, не отвечающими принципу справедливости и публичным интересам, соответствуют ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Характер ограничений установлен судом осужденному дифференцированно в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия. Определенный судом объем таковых ограничений по своей природе не нарушает права поднадзорного. В этой связи, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
