Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33А-3003/2017, 33А-53/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33А-53/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Горна В.Ф.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 11 января 2018 года дело по апелляционной жалобе административного истца Нащинського С.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 октября 2017 года, которым постановлено:
административное исковое требование Нащинського С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, обозначенное как:
"Признать незаконным решение об отказе в регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на нежилое здание, <данные изъяты>, оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации права N41/002/033/2017-3030 от29августа2017года.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю зарегистрировать право общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) Нащинського С.А. на нежилое здание, <данные изъяты>, - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного истца Нащинського С.А. - Самариной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Черных Л.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нащинський С.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на нежилое здание <данные изъяты>, и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на спорный объект недвижимости.
Свои требования Нащинський С.А. обосновал тем, что 17декабря1999года между ним и открытым акционерным обществом "ПМК-132" (далее - ОАО "ПМК-132") заключено соглашение, на основании которого он приобрел в собственность <данные изъяты> долей нежилого здания <данные изъяты>. Сторонами данное соглашение исполнено в части оплаты имущества и его передачи приобретателю. При таких обстоятельствах считал отказ регистратора необоснованным, поскольку единственным препятствием к государственной регистрации права собственности, по его мнению, явилось отсутствие заявления собственника - юридического лица, в связи с его ликвидацией.
В судебном заседании административный истец Нащинський С.А. участия не принимал.
Представитель Нащинського С.А. - Самарина Н.Г. административный иск поддержала.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю Черных Л.Ф. считала, что в удовлетворении иска следует отказать.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Нащинський С.А. просит решение суда отменить полностью с принятием нового решения, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает, что право собственности ОАО"ПМК-132" возникло до вступления в силу Федерального закона от 21июля1997года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный Закон N 122-ФЗ), а право долевой собственности зарегистрировано в органах БТИ. Полагает, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности продавца на спорный объект недвижимости, как единственное основание для отказа в удовлетворении административных исковых требований, не может быть устранено Нащинським С.А. в связи с ликвидацией ОАО "ПМК-132".
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю выразило свое несогласие с доводами ее подателя и просило отказать в удовлетворении требований истца.
Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 13июля2015года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:
- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).
- не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 44).
- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49).
Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из материалов административного дела, и было установлено в суде первой инстанции, 17 декабря 1999 года НащинськийС.А. (сторона 2) и ОАО"ПМК-132" (сторона 1) заключили соглашение, на основании которого: сторона 1 передает стороне 2 в собственность принадлежащее стороне 1 имущество - <данные изъяты> доли в здании <данные изъяты> Имущество передается на основании решения управляющего ликвидационной комиссией ОАО"ПМК-132" от 17 декабря 1999 года N 5 о распределении имущества общества. В счет зачета стоимости имущества сторона 2 отказывается от требования со стороны1 денежной суммы в размере 650000 рублей по договору займа от 16декабря1999года. Имущество считается переданным с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 7).
Также, 17 декабря 1999 года на основании названного решения управляющего ликвидационной комиссии ОАО "ПМК-132" о распределении имущества общества имущество ОАО "ПМК-132", оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами, распределено в следующей очередности: в первую очередь осуществлена выплата распределенной, но не выплаченной части прибыли следующим участникам общества - Нащинському С.А.; во вторую очередь - осуществлено распределение имущества между всеми участниками общества пропорционально (л.д. 8).
Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "ПМК-132" 4ноября2003года ликвидировано по решению суда (л.д. 11).
17 мая 2017 года Нащинський С.А. обратился в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.
30 мая 2017 года уведомлением Управления Росреестра по Камчатскому краю N41/002/033/2017-3030 государственная регистрация права приостановлена со ссылкой на положения пунктов 5, 44, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
29августа2017года государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорное имущество на основании статьи 27 Федерального закона N 218-ФЗ в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены для осуществления государственной регистрации ранее возникшего права на объект недвижимого имущества заявление и документы, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения или обременения либо совершенной после вступления в силу указанного федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что за государственной регистрацией обратилась только одна сторона соглашения (приобретатель имущества). При этом отсутствуют бесспорные доказательства принадлежности объекта второй стороне - ОАО "ПМК-132", соглашение от 17декабря1999года представлено в одном экземпляре-подлиннике и содержит другие идентифицирующие признаки передаваемого объекта (площадь объекта) нежели те, которые указаны в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.
Судебная коллегия не может в полной мере согласится с такими выводами суда первой инстанции в виду нижеследующего.
В уведомлении от 20 марта 2016 года об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, представленном филиалом ФГБУ"ФКПРосреестра" по Камчатскому краю в материалы дела по запросу суда, сообщено, что в ЕГРП содержатся сведения о нежилом здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Правопритязания отсутствуют. Право собственности на объект, являющийся предметом настоящего иска, надлежащим образом не зарегистрировано (л.д. 9).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона N122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ).
Таким образом, положениями указанной нормы права регламентировано, что государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на него возникли до момента вступления в силу Федерального закона N122-ФЗ. Вместе с тем, если в отношении объекта недвижимости, права на который не регистрировались, совершается сделка, государственная регистрация обязательна.
Как указано выше, соглашением от 17 декабря 1999 года ОАО"ПМК-132" передало в собственность Нащинському С.А. <данные изъяты> долей нежилого здания <данные изъяты>.
В материалах дела имеется уведомление от 30 мая 2017 года о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности на спорный объект недвижимости.
Согласно указанному уведомлению Нащинський С.А. обратился с заявлением о регистрации права на объект недвижимости, являющийся предметом вышеназванного соглашения от 17декабря1999года.
В связи с наличием оснований, препятствующих регистрации, процедура была приостановлена.
29 августа 2017 года по истечении срока приостановления, указанного в уведомлении от 30мая2017 года о приостановлении государственной регистрации права долевой собственности в отношении объекта недвижимости, в государственной регистрации права на объект недвижимости отказано со ссылкой на не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).
В связи с ликвидацией отчуждателя имущества истец предъявил исковые требования о регистрации права на объект недвижимости к Управлению.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с пунктом 62 Постановления N10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Поскольку на дату обращения Нащинського С.А. с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества сторона соглашения - отчуждатель данного имущества - ОАО "ПМК-132" был ликвидирован, данное обстоятельство лишило заявителя возможности предоставить второй экземпляр соглашения и заявление данного предприятия на государственную регистрацию как ранее возникшего права, так и перехода права собственности на спорное имущество.
Однако судом было верно установлено, что в соглашении от 17декабря1999года указаны другие идентифицирующие признаки передаваемого объекта (площадь объекта) нежели те, что отражены в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, что является самостоятельным основанием, препятствующим государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Административный истец в связи с ликвидацией отчуждателя имущества просил обязать Управление осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на <данные изъяты> долей нежилого здания <данные изъяты> общей площадью 2006,2 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с соглашением от 17декабря1999года.
По справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн на Портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии статус спорного объекта - ранее учтенный (дата постановки на кадастровый учет - 29 июня 2016 года), площадь - 2007,9 кв. м.
Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости (площадь объекта), содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.
Поскольку судом были правильно установлены указанные обстоятельства, препятствующие государственной регистрации перехода права собственности на <данные изъяты> долей нежилого здания <данные изъяты>, суд первой инстанции обоснованно отказал Нащинському С.А. в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают содержащиеся в решении выводы, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения судьи, не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от23 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
