Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2020 года №33а-3002/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-3002/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего а
судей а и аа
при секретаре судебного заседания а,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП БАНК" к старшему судебному приставу а С.С. о признании незаконным бездействие ответчика,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника а УФССП России по Республике Дагестан а С.С. на решение а городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым требования административного иска удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи а, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
установила:
АО "ОТП БАНК" в лице своего представителя а обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что в Буйнакский а <дата> поступил документ N, выданный <дата> мировым судьей судебного участка N <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору N с должника а, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 368222, Республика Дагестан, <адрес>, ул. 20 лет ВЛКСМ, <адрес>, в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". Факт получения ответчиком направленных документов подтверждается реестром потовых отправлений N от <дата> с указанием ШПИ N отчётом об отслеживании отправления от <дата> Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства, повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя, а также свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава а С.С. к своим обязанностям как руководителя подразделения, выразившиеся в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа.
Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований иска, просит в своей апелляционной жалобе административный ответчик а С.С., полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, неверно истолковал нормы действующего законодательства.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.
Исходя из п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие обстоятельства установлены судебной коллегией.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Частью 1 ст. 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нём участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 96 КАС РФ).
Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение судом названных законоположений.
Административное дело рассмотрено судом <дата> в отсутствие административного ответчика (соответчика) - Управление ФССП России по Республике Дагестан.
Сведения о его надлежащем извещении, о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в материалах административного дела отсутствуют. Из материалов дела видно, что к участию в деле привлечён начальник а С.С. - ответчик согласно иску. Однако само Управление ФССП России по Республике Дагестан фактически к участию в деле привлечено не было, о месте, дате и времени рассмотрения городским судом административного дела также извещено надлежаще не было, письма направлялись по ненадлежащему адресу (л.д. 126, 129).
В протоколе судебного заседания и решении суда указывается о явке в судебное заседание представителя административного ответчика а Ш.М. и не явке представителя истца (л.д. 140-143).
Между тем, согласно имеющимся в материалах дела письмам, извещение на судебные заседания административному ответчику - Управление ФССП России по РД, было направлено судом первой инстанции, но по ненадлежащему адресу; его надлежащее извещение и явка, судом не проверялось и не обсуждалось.
При таких обстоятельствах, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие административного ответчика - Управления ФССП России по РД, надлежащим образом не извещенного судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения административного дела.
Ненадлежащее извещение юридического лица является безусловным основанием к отмене принятого решения.
Данное нарушение судом процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, он был лишён возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 45 (47) КАС РФ.
Согласно протоколу судебного заседания от <дата>, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что представителем административного ответчика - заместителем начальника а Ш.М. в судебном заседании сделано устное заявление о частичном признании административных исковых требований, именно в части не направления истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд первой инстанции частично удовлетворил требования административного иска.
Между тем, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований ввиду признания иска представителем административного ответчика, суд не учёл положения ст. 157 КАС РФ, устанавливающие порядок принятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком и утверждения мирового соглашения сторон.
Так в силу частей 1 и 2 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В нарушение приведённых процессуальных норм, внесённое в протокол судебного заседания объяснение представителя административного ответчика а Ш.М. о частичном признании административного иска не подписано представителем ответчика; также протокол судебного заседания не содержит сведения о том, что судом выполнены требования ч. 2 ст. 157 КАС РФ о разъяснении представителю административному ответчику последствий признания иска.
Указанные положения процессуального законодательства судом также не соблюдены.
Так, согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 38 КАС РФ, сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик; Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд; Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
В силу частей 1, 2 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Одновременно согласно ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица; в частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на признание административного иска.
Между тем, принимавший участие по делу представитель административного ответчика а С.С. - а Ш.М., доверенность с правом на участие в суде по делу и с содержанием специально оговоренного права представителя на признание административных исковых требований в суде, не представил.
Указанные выше нарушения норм процессуального права в силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суду надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле всех ответчиков и заинтересованных лиц, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, в том числе участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статей 178, 227 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,
определила:
апелляционную жалобу административного ответчика начальника а УФССП России по Республике Дагестан а С.С. - удовлетворить частично.
Решение а городского суда Республики Дагестан от <дата> - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка