Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3002/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33а-3002/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Шумской Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Шумаковой Веры Ивановны к судебному приставу- исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Приходько М.Н. и возложении обязанности устранить нарушение прав свобод и законных интересов Шумаковой В.И., поступившее с апелляционной жалобой Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области на решение Суджанского районного суда Курской области от 11 июля 2018 года, которым постановлено:
"Требования административного истца Шумаковой Веры Ивановны удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Приходько Марины Николаевны, выразившееся в невынесении постановления по результату рассмотрения заявления Шумаковой В.И. от 28.04.2018 г. о прекращении исполнительно производства N 250/18/46032-ИП от 11.01.2018 г.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Приходько Марину Николаевну обязанность вынести постановление по результату рассмотрения заявления Шумаковой В.И. от 28.04.2018 г. о прекращении исполнительного производства N 250/18/46032-ИП от 11.01.2018 г.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Приходько Марину Николаевну обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя УФССП России по Курской области Крыгиной О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Шумакова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по России по Курской области Приходько М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов, мотивируя свои требования тем, что в отношении нее ОСП по Сужданскому, Беловскому и Большесолдатскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области возбуждено исполнительное производство N 250/18/46032-ИП от 11.01.2018 года, на основании исполнительного листа N ВС 025995384 от 17.04.2015 года, выданного Суджанским районным судом Курской области на основании решения по делу N2-108/2015 от 16.03.2015 года, предмет исполнения - задолженность в размере 552 009 рублей 79 копеек в пользу взыскателя - Вальковой В.Н. Однако, решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-26/2015 от 01.10.2015 года ИП Шумакова В.И. была признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-26/2015 от 05.07.2016 года требование Вальковой В.Н. признаны обоснованными и учтены в деле о банкротстве Шумаковой В.И. в очередности, установленной законодательством о несостоятельности. Определением Арбитражного суда Курской области по делу N АЗ5-26/2015 от 22.12.2017 года процедура конкурсного производства завершена. Денежных средств, полученных от реализации имущества должника, не хватило на удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе Вальковой В.Н., в связи с чем, арбитражным судом в соответствии с законодательством о несостоятельности указано в судебном акте о погашении требований, не удовлетворенных по причине недостаточности имущества должника. Требование Вальковой В.Н. является погашенным в полном объеме на основании ранее указанного определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства. В связи с этим, решение Суджанского районного суда Курской области от 16.03.2015 года по делу N 2-108/2015, на основании которого выдан исполнительный лист N ВС 025995384 от 17.04.2015 года, является исполненным 22 декабря 2017 года, до момента его предъявления взыскателем в службу судебных приставов. 5 марта 2018 года Шумаковой В.И. подано в ОСП по Сужданскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области уведомление о недопустимости возбуждения в отношении неё исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного листа с приложением оригиналов судебных актов, подтверждающих погашение требований Вальковой В.Н. Ответ на указанное уведомление не последовал, исполнительное производство в отношении Шумаковой В.И. не прекращено. 28 апреля 2018 года в адрес ОСП по Сужданскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства, ответа на которое, либо прекращения исполнительного производства также не последовало. 15 июня 2018 года ОСП по Сужданскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и о результате рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства. 28 июня 2018 года на указанный выше запрос получен ответ от ОСП по Сужданскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области о необходимости должнику обратиться в соответствующий суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в настоящее время постановление по результатам рассмотрения заявления от 28.04.2018 года о прекращении исполнительного производствам 250/18/46032-ИП от 11.01.2018 года в отношении Шумаковой В.И. не вынесено, в связи с чем она лишена возможности обжалования, либо оспаривания непосредственно постановления об отказе в удовлетворении поданного заявления, исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства продолжают осуществляться. Просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП России по Курской области Приходько М.Н., выразившегося в не вынесении постановления по итогам рассмотрения заявления Шумаковой В.И. от 28.04.2018 г. о прекращении исполнительного производства N250/18/46032-ИП от 11.01.2018 года, и возложить на судебного пристава-исполнителя Приходько М.Н. обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Шумаковой В.И. путём вынесения постановления по результату рассмотрения заявления Шумаковой В.И. от 28.04.2018 года о прекращении исполнительного производства N250/18/46032-ИП от 11.01.2018 года.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по Курской области просит решение суда отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
В суд апелляционной инстанции не явились Шумакова В.И. и ее представитель Горлов П.И., Валькова В.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по России по Курской области Приходько М.Н., извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Положения ст. ст. 96, 99, 150 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика УФССП по Курской области, суд посчитал, что им приняты меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление УФССП по Курской области о времени и месте судебного заседания 11 июля 2018 года и как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, 03 июля 2018 г. судьей Суджанского районного суда Курской области вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании на 09 часов 00 минут 11 июля 2018 г. Данное определение с сопроводительным письмом поступило на почту 09 июля 2018 г. и получено УФССП по Курской области 11 июля 2018 г., в день рассмотрения административного дела.
Согласно отметке на почтовом уведомлении в Суджанский районный суд Курской области оно вернулось 13 июля 2018 г.
Никаких данных об извещении административного ответчика, иным способом на указанную дату материалы дела не содержат.
Таким образом, в день вынесения решения у суда не имелось сведений о надлежащем извещении административного ответчика УФССП по Курской области о времени и месте судебного разбирательства.
При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, а судом - исполнена возложенная на него обязанность, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов судопроизводства - состязательность и равноправие сторон. В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои процессуальные права, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему делу об обстоятельствах, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, обосновывать свою правовую позицию по предъявленному административному иску, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, установить, исходя из требований административного иска, поименованные в части 9 статьи 226 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировать их применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, произвести оценку собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и принять законное и обоснованное решение в строгом соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь п.3 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суджанского районного суда Курской области от 11 июля 2018 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
