Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 33А-3002/2017, 33А-52/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N 33А-52/2018
Судья Цуканова В.И.
Дело N33а-52/2018 ( 33а-3002/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Гончаровой Н.В., Венина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 11 января 2018 года административное дело по апелляционной жалобе Андреевой Д.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2017 года, которым постановлено:
оставить без удовлетворения административное исковое требование Андреевой Д.В. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Усаченко И.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю, обозначенное как:
"1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Усаченко И.С., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления от 2 июня 2017 года "О распределении денежных средств по СД".
2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Усаченко И.С., выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств в размере 250000 рублей, поступивших на депозитный счет 18 апреля 2017 года.
3. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Усаченко И.С. от 2 июня 2017 года "О распределении денежных средств по СД".
4. Обязать судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Усаченко И.С. вынести новое постановление "О распределении денежных средств" в соответствии с Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., возражения на жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Усаченко И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреева Д.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Усаченко И.С., выразившееся в ненаправлении в ее адрес постановления от 2 июня 2017 года "О распределении денежных средств по СД" и несвоевременном распределении денежных средств в размере 250000 рублей; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от 2 июня 2017 года "О распределении денежных средств по СД"; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление "О распределении денежных средств".
В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП. В ходе исполнительного производства у нее было арестовано транспортное средство, в последующем реализованное за 250000 руб. Денежные средства, полученные от реализации, поступили на депозитный счет службы судебных приставов 18 апреля 2017 года. 2 июня 2017 года денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателей. Полагает, что постановление о распределении денежных средств от 2 июня 2017 года незаконно, поскольку им распределены денежные средства в пользу АО "Дирекция по эксплуатации зданий". Постановление вынесено с нарушением срока, установленного для распределения денежных средств. Судебным приставом-исполнителем не была проведена сверка со взыскателями до перечисления денежных средств. В результате чего образовалась переплата в пользу ООО УК "Лидер" и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в сумме 10500 руб. и 25336 руб. 46 коп., которые она расценивает как убытки, поскольку их возврат невозможен.
Административный истец Андреева Д.В. участия в судебном заседании не принимала. Ее представитель Маркина Т.В. иск поддержала.
Представители административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Бушуева В.В. и Еперина Н.С. полагали требования Андреевой Д.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Усаченко И.С. участия в судебном заседании не принимала.
Административный ответчик Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю своего представителя в суд не направил.
Заинтересованные лица АО "Дирекция по эксплуатации зданий", ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ПАО "Камчатскэнерго", ООО УК "Лидер" своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Андреевой Д.В. - Маркина Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Указывает, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, привлеченных к участию в деле. Суд не дал оценки бездействию судебного пристава-исполнителя, выразившемуся в ненаправлении в адрес Андреевой Д.В. постановления о распределении денежных средств. Судом не приняты во внимание представленные доказательства о добровольном погашении задолженности Андреевой Д.В. взыскателям, а также то, что после перечисления денежных средств у Андреевой Д.В. образовалась переплата в пользу ООО УК "Лидер" и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Усаченко И.С. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Усаченко И.С., изучив материалы настоящего административного дела, материалы сводного исполнительного производства N-СД, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах"), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в порядке очередности, установленном ч. 1 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Андреева Д.В. является должником по сводному исполнительному производству N-СД, находящемуся на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю.
18 апреля 2017 года на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 250000 руб., полученные от реализации арестованного у Андреевой Д.В. транспортного средства.
20 апреля 2017 года ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателей судебный пристав-исполнитель направил взыскателям соответствующие запросы.
Необходимые сведения получены судебным приставом-исполнителем в полном объеме 31 мая 2017 года.
2 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Усаченко И.С. денежные средства были распределены в пользу взыскателей, в том числе: в пользу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому 27145 руб. 08 коп., в пользу ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" 16624 руб. 43 коп., в пользу ПАО "Камчатскэнерго" 24333 руб. 26 коп., в пользу ООО УК "Лидер" 11570 руб. 93 коп., в пользу АО "Дирекция по эксплуатации зданий" 166209 руб. 99 коп., в пользу УФССП России по Камчатскому краю 4116 руб. 31 коп.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, полученные от реализации имущества должника, распределены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно очередности взыскания, а также сумме долга по исполнительным производствам одной очереди взыскания, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает его законным и обоснованным, достаточно мотивированным, постановленным при правильном определении юридически значимых обстоятельств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами материального права и при строгом соблюдении процессуальных требований.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований закона судебный пристав до распределения денежных средств не произвел сверку со взыскателями, в результате чего образовалась переплата в пользу ООО УК "Лидер" и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве", как и ФЗ "О судебных приставах", не возлагает на судебного пристава-исполнителя осуществлять сверки со взыскателями до перечисления денежных средств.
В свою очередь Андреева Д.В., зная о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, не лишена была права своевременно предоставить судебному приставу-исполнителю платежные документы об оплате задолженности по исполнительным документам, и предотвратить перечисление денег в пользу ООО УК "Лидер" и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Доводы жалобы о том, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства 5 мая 2017 года и 24 августа 2017 года представитель Андреевой Д.В. не обнаружила постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании задолженности в пользу АО "Дирекция по эксплуатации зданий", что свидетельствует о том, что срок для добровольного исполнения требований Андреевой Д.В. не истек, не имеет правового значения по настоящему делу.
По смыслу ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" взысканная с должника денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Таким образом, при распределении денежных средств учету подлежат и оплачиваются все исполнительные документы, имеющиеся в подразделении судебных приставов, в том числе и те, по которым срок для добровольного исполнения не истек.
Ссылка в жалобе, что суд первой инстанции не дал оценки бездействию судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления о распределении денежных средств, опровергается содержанием судебного решения.
Кроме того, анализ положений ФЗ "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возлагается обязанность направлять должнику постановление о распределении денежных средств.
Более того, данное обстоятельство не помешало Андреевой Д.В. реализовать свое право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства. Данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела судебными извещениями, а также уведомлениями о вручении почтовых отправлений (л.д. 34, 54, 56-57).
При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Андреевой Д.В. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреевой Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
