Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-300/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-300/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Дзыба З.И.,
судей: Джуккаева А.В., Чотчаева Х.О.,
при секретаре судебного заседания -Болуровой З.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министра образования и науки КЧР на решение Черкесского городского суда КЧР от 13 августа 2020 года по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки КЧР об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Чотчаева Х.О., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее административный истец) обратился в суд с иском к Министерству образования и науки КЧР об оспаривании бездействия органа государственной власти. В обоснование иска указано, что административный истец обратился к административному ответчику о взаимодействии в проведении благотворительного мероприятия для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства. Однако, административный ответчик отказался от взаимодействия с добровольческим молодежным движением по основаниям, не соответствующим профильному законодательству.
Решением Черкесского городского суда от 13 августа 2020 года административный иск удовлетворен.
21 сентября 2020 года на указанное решение суда административным ответчиком подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене судебного акта. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Определением суда первой инстанции от 23 сентября 2020 года апелляционная жалоба ответчика была возвращена, как поданная с нарушенным сроком на обжалование судебного акта. Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование апелляционная жалоба не содержит.
Определением суда от 06 октября 2020 года судом первой инстанции по собственной инициативе исправлена описка в решении суда, в частности, внесены исправления в абзац 3 резолютивной части обжалуемого решения о порядке обжалования судебного акта.
07 октября 2020 года административным ответчиком подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением от 05 ноября 2020 года заявление административного ответчика удовлетворено, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
На данное определение суда административным истцом подана частная жалоба, в которой ставился вопрос об отмене определения суда первой инстанции от 05.11.2020 года как незаконного, поскольку суд не учел, что процессуальным законодательством не предусмотрены основания восстановления пропуска срока для апелляционного обжалования для государственных органов и организаций, обладающих публичными полномочиями в отношении иных лиц.
Определением судьи Верховного суда КЧР от 27.01.2021 года определение Черкесского городского суда оставлено без изменения, частная жалоба административного истца - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судебной коллегией, Благотворительная организация включена в ЕГРЮЛ в ноябре 2018г., ею утверждена благотворительная программа "Уроки финансовой грамотности", целью которой является развитие правового просвещения молодежи и повышения уровня финансовой грамотности.
9 марта 2020 года в адрес Министерства образования и науки КЧР, в форме электронного документа в целях исполнения п. 25 Предложений добровольческих (волонтерских) организаций, направлено обращение общественного объединения граждан в определении форм и сроков межсекторного взаимодействия в реализации мероприятий, указанных в Перечне поручений Президента РФ по итогам заседания Государственного Совета от 16.01.2019 г. и предусмотренных распоряжением Правительства РФ от 25.09.2017 N 2039-р "Об утверждении Стратегии повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017-2023 годы".
Из содержания текста административного искового заявления не понятно, в каком взаимодействии в проведении благотворительных мероприятий для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, а также детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, детей, нуждающихся в помощи и защите государства, отказался административный ответчик.
Как следует из материалов дела, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", обращаясь с административным иском, настаивало на том, что заявленные требования направлены не в защиту собственного интереса, а в защиту неопределенного круга лиц, состоящих из своих участников.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало отказать административному истцу в принятии заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному, поскольку истцу не предоставлено право на подачу в суд административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Как следует из устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей.
Действительно, статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (часть 2).
Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.
При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 г. N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21 июня 2011 года N 816-О-О, от 8 февраля 2011 года N 192-О-О, Федеральный закон "Об общественных объединениях" не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц; согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства; отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.
Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" также не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.
Из содержания административного искового заявления усматривается, что административный истец по существу обратился в суд в защиту своих прав и законных интересов. Общественным движением не приведены сведения о других лицах, на нарушение прав которых оно указывает. Распорядившись по своему усмотрению правом на обращение в суд в защиту собственного интереса, Движение предъявило административный иск в защиту неопределенного круга лиц, состоящих из своих участников, в то время как данное право Движению законом не предоставлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия отвергает доводы Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" о наличии у него права обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих членов, а также на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц и (или) неопределенного круга лиц, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса. ( п.4 ст. 309 КАС РФ).
Согласно части 1 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса. (п. 1 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Поскольку нормы действующего законодательства не содержат положений, из которых бы следовало право заявителя на обращение в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, решение Черкесского городского суда от 13 августа 2020 года подлежит отмене, а производство по данному административному иску прекращению.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 13 августа 2020 года - отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки КЧР об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностных лиц, государственных служащих - прекратить..
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
