Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-300/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33а-300/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2017 года, которым постановлено:
административный иск Пискунова Сергея Александровича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО об обжаловании действий (бездействий) и об обязывании устранить нарушения прав в сфере административных и иных публичных правоотношений оставить без удовлетворения.
Взыскать с Пискунова Сергея Александровича госпошлины в доход бюджета муниципального образования г. Лабытнанги в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., административного истца Пискунова С.А. судебная коллегия
установила:
Пискунов С.А. обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО об обжаловании действий (бездействий) и об обязывании устранить нарушения прав в сфере административных и иных публичных правоотношений. В обоснование административных исковых требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в виде пожизненного лишения свободы. Однако, ряд действий (бездействия) ответчика по отношению к нему являются незаконными, нарушающие его права в сфере административных и иных публичных правоотношений и связанны они с недостатками в содержании в условиях исправительного учреждения.
3 ноября 2017 года определением суда с данным делом соединены дополнительные требования Пискунова С.А. к указанному административному ответчику об обжаловании действий (бездействий) и об обязывании устранить нарушения прав осужденного.
Истец Пискунов С.А., участвуя в деле посредством ВКС, поддержал требования административного иска по изложенным в нем основаниям. Представитель административного ответчика ФКУ РЖ -18 УФСР1Н России по ЯНАО, Маркова Л.А., находит иск Пискунова С.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованных лиц УФСИН России по ЯНАО и ФСИН России Давлетбаев Р.Х., также не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Пискунов С.А. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд в защиту нарушенных прав. При рассмотрении дела судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств по делу, с него незаконно взыскана государственная пошлина.
Пискунов А.С. в судебном заседании (участие посредством видеоконференцсвязи) считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, просит принять по делу новое решение, удовлетворить административные исковые требования.
Представитель административного ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Пискунова А.С., проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пискунов С. А. считает ненадлежащими условия пребывания, материально-бытовое обеспечение и режим его содержания в исправительном учреждении за весь период его нахождения в учреждении, в частности, в то время когда он находился в камере N поста N отряда N, в камере N поста N отряда N, камере N поста N отряда N.
Из материалов дела следует, что приговором Иркутского областного суда от 17 марта 2010 года Пискунов С.А. осужден по ст.ст. 209 ч.1, 105 ч.2 п. "а", 105 ч.2 п "з", 162 ч.4 п. "а,в", 162 ч.4 п. "а,в", 162 ч.4 п. "а,в", 162 ч.4 п. "а,в", 162 ч.4 п. "а,в", 69 ч.З, 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2010 года и осужденный Пискунов С.А. 14 декабря 2010 года прибыл к месту отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец в указанных им выше помещениях более не находится, в том числе не находится в одной камере с осужденными Фролкиным А.В., Ильюченко Д.И., табакокурящим Исаевым Л.Л.С 30 октября 2017 года и на дату рассмотрения дела Пискунов С.А. содержится в камере N поста ПЛС N, каких-либо претензий к условиям содержания в ней в рамках настоящего дела административным ответчиком на рассмотрение суда заявлено не было.
В связи с чем судом первой инстанции на основании ст. 178 КАС РФ сделан правильной вывод об отсутствии оснований о признании незаконными действий ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в помещении Пискунова С.А. для отбывания уголовного наказания в камеру N поста N отряда N, в камеру N поста N отряда N, в камеру N поста N отряда N не соответствующие требованиям стандартов и обязывании устранить нарушения его прав.
Судебная коллегия также считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении Пискунову С.А. заявленных требований в части оспаривания законности действий сотрудников административного ответчика при производстве досмотра его личных вещей 14 июня 2017 года, 26 июля 2017 года, личных вещей, хранившихся на складе поста N отряда N, осуществление обыска жилых камер, в которых он содержался и находившихся в них личных вещей 16 июня 2017 года, 18 июля 2017 года, 26 июля 2017года и 14 августа 2017 года, поскольку указанные мероприятия осуществлены административным ответчиком в соответствии с частями 5 и 7 статьи 82 УИК РФ.
Также является необоснованными требования административного истца в части необеспечения его соответствующей законному стандарту питания, поскольку судом первой инстанции установлено, что питание осужденных в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО организовано в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, в соответствии с которыми продукты суточных норм доводятся до довольствующихся в виде готовой пищи. По всем нормам довольствия пища приготавливается три раза в сутки по утвержденным раскладкам продуктов. Суточные нормы мяса, рыбы, жиров и сахара ежедневно доводятся довольствующимся в полном объеме, согласно установленным нормам. Указанные доводы являлись предметом прокурорской проверки прокурора по надзору за ИУ, по результатам которой Пискунову С.А. был направлен ответ.
Иные выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Пискуновым С.А. исковых требований о признании действий (бездействий) административного ответчика по содержанию Пискунова С.А. в исправительном учреждении являются законными и обоснованными, основанными на анализе материалов дела с применением норм закона, регулирующим спорные правоотношения.
Таким образом, правильно распределив бремя доказывания, определив юридически значимые обстоятельства дела, не установив предусмотренной ст.226 КАС РФ совокупности для признания действий (бездействия) незаконными, суд принял верное решение об отказе заявленных Пискуновым С.А. требований в полном объеме.
Из системного толкования положений н.1 ст.218, ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ следует, что заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено судом лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.
Между тем, объективных данных о нарушении прав истца в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.
Довод административного истца, изложенный в апелляционной жалобе о том, что с него незаконно взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей, отклоняется.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Административному истцу уплата государственной пошлины в сумме 300 рублей при принятии дела в производство на основании определения судьи была отсрочена до принятия решения.
Пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ установлено, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
Поскольку Пискуновым С.А. подтверждающих право им на получение льготы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, как и доказательств невозможности уплаты госпошлины суду первой инстанции представлено не было. В связи с изложенным и в соответствии с п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ судом обоснованно взысканы с истца в пользу бюджета судебные расходы в размере 30 руб.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пискунова С.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья \подпись\ С.А.Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
