Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 33а-300/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 33а-300/2018
город Мурманск
20 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Булыгиной Е.В.
Маляра А.А.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице Территориального отдела в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори о признании пунктов 1, 3, 5 Предписания N 496/17 от 22 сентября 2017 года незаконными и подлежащими отмене
по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить пункт 5 Предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори от 22 сентября 2017 года N 496/17.
В остальной части административный иск Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице Территориального отдела в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., объяснения представителя Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Ш.Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области М.Д.В., П.Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице Территориального отдела в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании пунктов 1, 3, 5 Предписания N 496/17 от 22 сентября 2017 года незаконными и подлежащими отмене.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 01 августа 2017 года в администрации МО г.п. Кандалакша была проведена плановая документарная и выездная проверка, по результатам которой было вынесено предписание N 496/17 от 22 сентября 2017 года.
Пунктом 1 Предписания администрации предписано разработать программу производственного контроля в соответствии с СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" в срок до 31 декабря 2018 года. Вместе с тем, из перечисленных в Санитарных правилах СП 1.1.1058-01 объектов производственного контроля не усматривается, что рабочие места администрации подпадают под их действие, поскольку администрация является органом местного самоуправления и не является исполнителем работ и услуг.
Пунктом 3 Предписания администрации предписано обеспечить разработку проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения муниципального образования Кандалакша (р.Лупче - Савино, р.Бирма, оз. Пинозеро, оз.Нижний Валос, р.Нива подводящего канала Каскада Нивских ГЭС Нива -2), а также источников нецентрализованного водоснабжения (п. Ручьи, с. Колвица, с. Федосеевка) в срок до 31 декабря 2018 года. Вместе с тем, разработка проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения должна возлагаться на фактического владельца объекта, то есть на лицо, осуществляющее эксплуатацию источника водоснабжения и водопроводных сетей, которое обязано соблюдать и выполнять требование санитарно-эпидемиологического законодательства по обеспечению потребителей питьевой водой. Администрация фактическим владельцем источников водоснабжения не является.
Пунктом 5 Предписания администрации предписано организовать контроль за соблюдением в Администрации требований Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённых постановлением Правительства РФ N 681 от 03 сентября 2010 года. Вместе с тем, со стороны Администрации каких-либо нарушений законодательства в указанной части не допущено.
Административный истец просил суд признать незаконными пункты 1, 3, 5 Предписания N 496/17 от 22 сентября 2017 года Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав, потребителей и благополучия человека по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори и отменить их.
В судебном заседании представитель административного истца администрации г.п.Кандалакша Ш.Н.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора Миронова М.В. в судебном заседании с иском согласилась частично, полагала пункт 5 предписания N 496/17 от 22 сентября 2017 года подлежащим отмене, в остальной части иска просила отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.п.Кандалакша Ф.С.О. просит отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения с настоящим административным иском в суд.
Ссылаясь на отдельные положения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" и Санитарных правил 1.1.1058-01, указывает, что рабочие места администрации не подпадают под действие перечисленных в законе объектов производственного контроля, поскольку администрация является органом местного самоуправления и не является исполнителем работ и услуг, в связи с чем на нее незаконно возложена обязанность по осуществлению такого производственного контроля.
Находит ошибочным вывод суда о законности пункта 3 Предписания Управления Роспотребнадзора, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принадлежность приведенных в названном пункте источников питьевого и хозяйственно-бытового назначения к муниципальной собственности муниципального образования г.п. Кандалакша Кандалакшского района.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Роспотребнадзора по Мурманской области просит решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации указанных конституционных прав граждан принят Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую государственную централизованную систему, которая в числе других включает в себя федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и его территориальные органы (статья 46).
Должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Перечень специалистов, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, устанавливается положением, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 49 Федерального закона N 52-ФЗ).
В силу части 2 статьи 50 указанного Федерального закона при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, являющейся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Порядок осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области N 496/1 от 01.08.2017 территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района Мурманской области.
По результатам проверки должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора составлен акт проверки N 10-469/17 от 22 сентября 2017 года, а также вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 496/17 от 22 сентября 2017 года.
Пунктом 1 данного предписания администрации МО г.п.Кандалакша предписано в срок до 31.12.2018 разработать программу производственного контроля в соответствии с СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании данного пункта Предписания незаконным, суд исходил из того, что администрация МО г.п. Кандалакша является юридическим лицом, наделена полномочиями по разработке и утверждению программы производственного контроля, вместе с тем такая программа истцом не разработана, на рабочих местах не осуществляются лабораторные исследования и инструментальные испытания.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации продукции.
В силу пунктов 1, 2 статьи 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В частности, такие санитарные правила закреплены в Санитарных правилах "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", введенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 (далее - СП 1.1.1058-01), несоблюдение которых вменено Обществу в пункте 3 рассматриваемого предписания.
Согласно пункту 1.3 СП 1.1.1058-01 данные Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В соответствии с пунктом 1.5 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а именно, помимо прочего, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В пункте 2.3 СП 1.1.1058-01 закреплено, что объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг, а также сырье, полуфабрикаты, готовая продукция, отходы производства и потребления.
Таким образом, из приведенных положений следует, что не всякая деятельность подлежит производственному контролю, а только та, которая связана с выполнением работ и оказанием услуг, производством, транспортировкой, хранением и реализацией продукции и именно в отношении используемых для этих целей объектов, перечисленных в пункте 2.3 СП 1.1.1058-01.
Вместе с тем, ни из материалов проверки, ни из оспариваемого предписания, ни из материалов административного дела не следует, что администрацией муниципального образования городское поселение Кандалакша осуществляется деятельность, которая подлежит производственному контролю в соответствии с указанными выше Санитарными правилами СП 1.1.1058-01.
Кроме того, как усматривается из акта проверки от 22 сентября 2017 года и предписания от той же даты административному истцу вменяется отсутствие производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.
Вместе с тем, согласно пункту 4.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний на следующих категориях объектов: промышленные предприятия (объекты); водные объекты; объекты водоснабжения; общественные здания и сооружения: лечебно-профилактические, стоматологические клиники, кабинеты и иные здания и сооружения, в которых осуществляется фармацевтическая и/или медицинская деятельность; при производстве дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных средств, оказании дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных услуг.
Таким образом, производственный контроль с применением лабораторных исследований, испытаний обязателен для осуществления в случаях, если это прямо предусмотрено санитарными правилами с учетом категории объекта, вида осуществляемой деятельности, выполняемых трудовых функций и т.д.
Между тем, административным ответчиком не представлено доказательств, что здание администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша, занимаемые ею помещения, а также рабочие места администрации подпадают под перечень, содержащийся в пункте 4.1 СП 1.1.1058-01.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по организации разработки программы производственного контроля, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, возложена на администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша в отсутствие предусмотренных законом оснований.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным и отмене пункта 1 Предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори N 496/1 от 22.09.2017 подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене пункта 3 предписания N 496/1, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Оспариваемым административным истцом пунктом 3 Предписания администрации предписано в срок до 31 декабря 2018 года обеспечить разработку проектов зон санитарной охраны указанных источников водоснабжения муниципального образования Кандалакша.
Согласно статье 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений. Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1 статьи 65 Водного кодекса).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.
Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Пункты 3 и 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ указывают, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
В целях предотвращения загрязнения водных объектов Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.
Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
Пункт 1.6 Правил предусматривает, что организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов зоны санитарной охраны.
Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект зоны санитарной охраны разрабатывается специально (п. 1.11 Правил).
Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
В силу статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.
В силу пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселений водоснабжения населения.
Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация водоснабжения населения на соответствующих территориях относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов.
В ходе проверки, проведенной административным ответчиком, установлено, что эксплуатация источников водоснабжения муниципального образования Кандалакша (р.Лупче-Савино, р.Бирма, оз.Пинозеро, оз.Нижний Валос, р.Нива подводящего канала Каскада Нивских ГЭС Нива-2), а также источников нецентрализованного водоснабжения (п.Ручьи, с.Колвица, с.Федосеевка) осуществляется в отсутствие утверждённых проектов зон санитарной охраны водных объектов, санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектов зон санитарной охраны санитарным правилам, что является нарушением требований статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пункта 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".
Как следует из материалов дела, постановлениями администрации от _ _ *, от _ _ *, _ _ *, от _ _ * определены гарантирующие организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории г.п.Кандалакша. Согласно постановлениям, эксплуатацию источников водоснабжения городского поселения осуществляют следующие организации:
- в н.п. Пинозеро, п. Лупче-Савино-1. п. Лупче-Савино-2 - ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление";
- в п.н. Белое Море (оз. Нижний Валос) - МУП "ТеплоВодоСнабжение":
- р.Нива подводящего канала Каскада Нивских ГЭС Нива-2 - ООО "Кандалакшаводоканал-2".
Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, подлежащие применению к спорному правоотношению, суд первой инстанции исходил из того, что к вопросам местного значения городского поселения относится организация мероприятий по охране окружающей среды, а также организация в границах городского поселения водоснабжения населения и водоотведения, осуществление в пределах, установленных законодательством, полномочий собственника водных объектов, установления правил использования водных объектов, в связи с чем на административного истца обоснованно возложена обязанность обеспечить разработку проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения.
При этом суд правомерно указал, что в силу приведенных выше норм законодательства органы местного самоуправления обязаны организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения. Вместе с тем, как установлено судом, административным истцом мероприятия, направленные на обеспечение разработки проектов зон санитарной охраны, не проводятся.
Довод апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные источники питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не находятся в муниципальной собственности МО г.п.Кандалакша Кандалакшского района, в связи с чем в силу стаей 24, 25, 27 Водного кодекса Российской Федерации охрана данных водных объектов относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Также судебная коллегия находит убедительным суждение в решении суда о том, что отсутствие проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения создает предпосылки к возникновению чрезвычайной ситуации, их загрязнению и, как следствие, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене пункта 3 оспариваемого предписания, а доводы административного истца об отсутствии обязанности по обеспечению разработки проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения находит основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.
Разрешая требования административного истца в части признания незаконным пункта 5 Предписания от 22 сентября 2017 года и его отмене, суд исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 681 от 03.09.2010 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.
В силу пункта 3 постановления указанных Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора. накопления. использования. обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.
Потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления повреждённых отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать тару. Хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.
Материалами дела подтверждается, что Пунктом 5 Предписания администрации предписано организовать контроль за соблюдением в Администрации требований Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждённых постановлением Правительства РФ N 681 от 03.09.10.
Основанием для издания указанного пункта Предписания послужило то обстоятельство, что в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства в кабинете *, расположенного по адресу: ..., хранится люминесцентая лампа с отбившимся цоколем, неупакованная в тару.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 09 января 2017 года между Администрацией и Отделом земельных, имущественных отношений и градостроительства (ОЗИОиГ) администрации МО заключен договор N 1 безвозмездного пользования нежилым помещением. Помещения 3-го этажа, в том числе кабинет * по ... находится в безвозмездном временном пользовании ОЗИОиГ, который является отдельным юридическим лицом.
В отношении данного юридического лица плановая документарная и выездная проверка на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 01 августа 2017 года N 496/17 не проводилась.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны административного истца нарушений законодательства не усматривается, в связи с чем признал пункт 5 Предписания N 496/17 от 22 сентября 2017 года незаконным и подлежащим отмене.
Выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их не правильными судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении административного иска Администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в лице Территориального отдела в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори о признании незаконным и отмене пункта 1 Предписания N 496/17 от 22 сентября 2017 года отменить.
Принять в данной части новое решение.
Признать незаконным и отменить пункт 1 Предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, городе Полярные Зори от 22 сентября 2017 года N 496/17.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
