Определение Астраханского областного суда от 24 сентября 2020 года №33а-3001/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-3001/2020
Судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2020 года о возврате административного искового заявления,
установил:
МИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамедову Ю.А.-О. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих вручение административному ответчику административного искового заявления, предоставлен срок для исправления недостатков до 20 августа 2020 года.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального закона.
В соответствии частью 2 статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела, частную жалобу, судья полагает определение судьи районного суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального законодательства.
Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция указана и в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
С учетом приведенных норм права, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).
Как следует из представленных материалов, во исполнение определения районного суда об оставлении административного искового заявления без движения, налоговым органом представлены доказательства направления административному ответчику административного иска с приложенными к нему материалами.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором административное исковое заявление направлено Мамедову Ю.А.-О. 22 июля 2020 года, однако не получено им и возвращено заявителю в связи с истечением срока хранения.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в отчете "Почта России", у суда апелляционной инстанции не имеется. Иным способом вручить копию административного искового заявления и приложенные к нему документы, либо представить другие доказательства отправки указанных документов и их получения не представляется возможным, поскольку административный ответчик фактически уклоняется от получения искового заявления.
Вышеуказанные обстоятельства указывают о соблюдении административным истцом требований части 7 статьи 125, части 2 статьи 287 и пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении административного иска с приложенными документами административному ответчику и представлении суду в этой части доказательств.
С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным, принято с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2020 года о возврате административного искового заявления отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского
областного суда М.М. Хасанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка