Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3001/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-3001/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шкляровой Т.Н. на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 июля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Шклярова Т.Н. обратилась в Промышленный районный г. Смоленска с заявлением о взыскании с административного ответчика УФССП России по Смоленской области судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 14 000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением Промышленным районным судом г. Смоленска административного дела по ее административному иску об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирновой И.В., УФССП России по Смоленской области.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 июля 2019 г. Шкляровой Т.Н. отказано в возмещении судебных расходов.
В частной жалобе Шклярова Т.Н. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Полагает, что в указанном случае подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий 3 года. Применение по аналогии положений АПК РФ необоснованно.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, применив положения ч. 4 ст. 2 КАС РФ и ч. 2 ст. 112 АПК РФ, пришел к выводу о пропуске Шкляровой Т.Н. шестимесячного срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пп. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Положениями главы 10 КАС РФ не установлены сроки для совершения процессуальных действий, направленных на возмещение судебных расходов.
Как следует из материалов дела, Шклярова Т.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирновой И.В. в части не направления в установленный законом срок взыскателю (представителю взыскателя) копий постановлений о наложении ареста на имущество должника от (дата), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата) , обязании судебного пристава-исполнителя в течение трех суток со дня вступления решения суда в законную силу направить истцу (представителю истца) вышеуказанные процессуальные документы по адресу электронной почты с последующим направлением по почтовому адресу заказной корреспонденцией.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) производство по административному делу прекращено ввиду отказа представителя административного истца Сержантова В.Н. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирновой И.В., УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным в связи с удовлетворением требований административного истца в добровольном порядке после его обращения в суд.
С заявлением о возмещении судебных расходов Шклярова Т.Н. обратилась в Промышленный районный суд (дата).
Принимая во внимание отсутствие специального срока для предъявления заявлений о взыскании судебных расходов, а также то, что нормы АПК РФ, в частности ч. 2 ст. 112, в данном случае не применимы, судебная коллегия признает определение суда основанным на неверном применении норм процессуального права и подлежащим отмене.
В отсутствие в КАС РФ положений, ограничивающих срок, в течение которого лицо вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе не подразумевает возможность применения аналогии закона. Вопросы по возмещению судебных расходов урегулированы в статьях КАС РФ в соответствующем объеме, и, вопреки позиции суда первой инстанции, право на обращение с таким заявлением не должно ограничиваться каким-либо сроком в обязательном порядке.
Как следует из материалов дела, интересы административного истца Шкляровой Т.Н. в суде первой инстанции представлял представитель Сержантов В.Н., который на основании договора поручения от (дата) принял на себя обязанность составить и подать административное исковое заявление, принять фактическое участие в судебном заседании, цена услуг составила 9 000 руб. (3000 руб. и 6000 руб. соответственно); на основании договора поручения от (дата) - составить и подать заявление о возмещении судебных расходов, принять фактическое участие в судебном заседании, цена услуг составила 5000 руб. (2000 руб. и 3000 руб.).
Как разъяснено в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Учитывая, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов УФССП России по Смоленской области заявляло о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя и просило о его уменьшении до разумных пределов, принимая во внимание сложность спора, принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, а именно то обстоятельство, что представитель составил и подал административное исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции (дата), (дата) , составил и подал заявление о возмещении судебных расходов, но не принимал участия в судебном заседании по рассмотрению указанного заявления (дата) , судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с УФССП России по Смоленской области в пользу Шкляровой Т.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 июля 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Шкляровой Т.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области в пользу Шкляровой Т.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
