Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3001/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2018 года Дело N 33а-3001/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей Мигущенко Н.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Молоковой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Желиховской Людмилы Николаевны, Желиховского Николая Евгеньевича и Фейзуллаевой Елены Евгеньевны к УФССП РФ по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г. Курска Веревкиной Олесе Викторовне, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска Заикину Александру Александровичу, судебному приставу- исполнителю ОСП по СО г. Курска Арсеньевой Ирине Сергеевне о признании действий (бездействия) незаконными, поступившее с апелляционной жалобой Желиховской Л.Н., Желиховского Н.Е. и Фейзуллаевой Е.Е. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 июля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Желиховской Людмилы Николаевны, Желиховского Николая Евгеньевича и Фейзуллаевой Елены Евгеньевны к УФССП РФ по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г. Курска Веревкиной Олесе Викторовне, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска Заикину Александру Александровичу, судебному приставу- исполнителю ОСП по СО г. Курска Арсеньевой Ирине Сергеевне о признании действий(бездействия) незаконными- отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя УФССП России по Курской области Афониой М.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Жениховская Л.Н., Жениховский Н.Е. и Фейзуллаева Е.Е. обратились в суд с административным иском к УФССП РФ по Курской области, старшему судебному приставу ОСП по Сеймскому округу г. Курска Веревкиной О.В., заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска Заикину А.А., судебному приставу- исполнителю ОСП по СО г. Курска Арсеньевой И.С. о признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2018г. Желиховским Н.Е.в ОСП по СО г. Курска была подана жалоба на имя старшего судебного пристава Веревкиной О.В. на постановление N 46040/18/398648 от 27.03.2018 г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по СО г. Курска Заикина А.А. До настоящего времени жалоба Желиховского Н.Е. от 09.04.2018 г. старшим судебным приставом Веревкиной О.В. не рассмотрена, решение по жалобе не принято, постановление не вынесено. Старшим судебным приставом ОСП по СО г. Курска Веревкиной О.В. также не рассмотрены жалоба Желиховского Н.Е. от 28.05.2018 г. и заявление от 01.06.2018 г. 03.05.2018 г. в ОСП по СО г. Курска была получена жалоба Фейзуллаевой Е.Е. старшему судебному приставу Веревкиной О.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска Арсеньевой И.С. от 30.03.2018г. об обращении взыскания на заработную плату. До настоящего времени жалоба по существу не рассмотрена, решение не принято, постановление по жалобе старшим судебным приставом не вынесено. Также не рассмотрена старшим судебным приставом Веревкиной О.В. жалоба Фейзуллаевой Е.Е. от 26.02.2018г. Однако, 7 июня 2018 г. Фейзуллаевой Е.Е. было получено постановление заместителя начальника отдела - зам. старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу г. Курска Заикина А.А. N 46040/18/450927 от 08.03.2018г. Считают, что названное постановление вынесено с нарушением сроков, т.к. жалоба от 03.05.2018г. должна быть рассмотрена старшим судебным приставом Веревкиной И.С. в десятидневный срок, т.е. - 13.05.2018г. В отношении граждан РФ Желиховской Л.H., Желиховского Н.Е., Фейзуллаевой Е.Е. судебным приставом- исполнителем ОСП по СО г. Курска Арсеньевой И.С. были нарушены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" по принудительному исполнению судебного акта Судебного приказа N 2-1470-3м-2017 от 28.11.2017г., выданного СУ N 3 САО г. Курска: уведомление о возбуждении исполнительных производств: N 11494/18/46040 - ИП, N 11623/18/46040-ИП, N 11622/18/46040 - ИП, судебным приставом-исполнителем Арсеньевой И.С. направлены не были. В сообщении и.о. начальника организации исполнительного производства УФССП России по Курской области Полосухиной Г.Д. от 24.05.2018 г., указано: "С целью взыскания задолженности в рамках исполнительного производства были направлены запросы...", " Из ответа Пенсионного фонда было установлено, что..." (стр. 1, абз. 1, 2 снизу, стр. 2 абз. 1", что свидетельствует о нарушении судебным приставом- исполнителем Арсеньевой И.С. требований ст. 65 ФЗ "Розыск должника, его имущества", а старшим судебным приставом Веревкиной О.В. - об отсутствии надлежащего контроля за действиями СПИ Арсеньевой И.С. Розыск должника не объявлялся, постановления не выносились. Таким образом, СПИ Арсеньева И.С. превысила свои полномочия, по отношению к гражданину РФ Желиховскому Н.Е., и Фейзуллаевой Е.Е., Старший судебный пристав Веревкина О.В. не осуществила надлежащий контроль за действиями судебного пристава-исполнителя Арсеньевой И.С., т.е. - бездействовала, или - способствовала нарушению ФЗ, чем допустила грубейшее нарушение прав граждан РФ Жениховской Л.H., Желиховского Н.Е., Фейзуллаевой Е.Е. Постановление N 46040/18/450927 и. о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Заикина А.А. от 08.03.2018 г., подписанное Заикиным А.А., как зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава ОСП по Сеймскому округу, не содержит определения должности вынесшего постановление, не верно указан порядок обжалования постановления. Заикин А.А. не рассмотрел жалобу Фейзуллаевой Е.Е. по существу. По сути Постановление Заикина А.А. - это перепечатанное Постановление N 46040/18/398648 от 27.03.2018г., направленное Желиховскому Н.Е., с изменениями только номера исполнительного производства N 11623/18/46040 - в отношении Желиховского Н.Е. на N 11622/18/46040 - в отношении Фейзуллаевой Е.Е. В Постановлении N 46040/18/398648 должность Заикина А.А. - зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава отдела, а в Постановлении N 46040/18/450927 - Заикин А.А. - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по СО г. Курска. А подписаны указанные Постановления заместителем начальника отдела Заикиным А.А. Постановление N 46040/18/450927 вынесено 08.03.2018 г., в котором Заикин А.А. рассмотрел жалобу от 03.05. 2018г. Заикиным А.А. не рассмотрена жалоба Фейзуллаевой Е.Е. Постановление содержит лишь перепечатанные статьи ФЗ "Об ИП", аналогично Постановлению N 46040/18/398648, на которое была подана жалоба Желиховским Н.Е. старшему судебному приставу Веревкиной О.В. 09.04.2018г., 11.05.2018г. Желиховской JI.H. была перечислена пенсия в размере 6186, 94 руб., что составило 50% пенсии. 13 мая Желиховская JI.H. обратилась в Государственное учреждение УПФ РФ по г. Курску Курской области с Заявлением о разъяснении перечисления пенсии не в полном объеме. 16 июня из Сообщения УПФ в г. Курске Курской области Желиховской Л.Н. стало известно, "...что из отдела судебных (ОСП) по Сеймскому округу...на исполнение поступило постановление об обращении взыскания на пенсию должника, Желиховской Людмилы Николаевны, 16.08.1955 года рождения, проживающей..." "...и согласно постановления об обращении взыскания на пенсию должника... производились удержания в размере 50%...". Постановления об обращении взыскания на пенсию должника и постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в адрес Желиховской Л.Н. не направлялись. В результате не компетентности и халатности должностных лиц ОСП по СО г. Курска с граждан РФ Желиховской Л.Н., Желиховского Н.Е., Фейзуллаевой Е.Е. была не законно взыскана денежная сумма, превышающая размер взыскания: Размер взыскания - 7094,14 руб. а взыскано: 7094,14 руб. (из зарплаты Желиховского Н.Е.) + 6186, 94 руб. (из пенсии Желиховской Л.Н.) = 13281.08 руб. В Постановлении Заикина А.А. N 46040/18/450927 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, написано: "Постановление об отмене мер по обращению взыскания...". Заикин А.А. обязан был указать номер постановления об отмене мер, дату вынесения постановления и направления его в адрес Фейзуллаевой Е.Е. и по месту работы. Постановление Заикина А.А. даже названо неверно: жалоба Фейзуллаевой Е.Е. была подана на Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г.Курска Арсеньевой И.С. от 30.03.2018г. об обращении взыскания на заработную плату в соответствии со ст. 123 ФЗ "Подача жалобы в порядке подчиненности". Просили отменить постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности заместителя старшего судебного пристава ОСП по СО г. Курска Заикина А.А. от 27.03.2018г. N 46040/18/398648 и от 08.03.2018г. N 46040/18/450927, как вынесенные с нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве", не уполномоченным должностным лицом; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска Веревкину О.В. надлежаще рассмотреть жалобы (внимательно прочитать) и изучить ФЗ "Об исполнительном производстве"; осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Арсеньевой И.С. исполнительных производств: N 11494/18/46040-ИП от 06.03.2018г.; N 11623/18/46040 - ИП от 06.03.2018г.; N 11622/18/46040-ИП от 06.03.2018г.; N 11494/18/46040-СВ от 06.03.2018г.; вынести постановление по существу жалобы Желиховского Н.Е. от 09.04.2018г. и жалобы Фейзуллаевой Е.Е. от 03.05.2018г.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явились Желиховская Л.Н., Желиховский Н.Е., Фейзуллаева Е.Е., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска Веревкина О.В., заместитель старшего судебного пристава ОСП по СО г. Курска Заикин А.А. и СПИ по СО г. Курска Арсеньева И.С., представитель ПАО "Квадра - Курская генерация", извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания приведенных норм следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 28.11.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Арсеньевой И.С. возбуждено исполнительное производство N 11494/18/46040-ИП в отношении должника: Желиховской Л.Н., в пользу взыскателя: филиал ПАО "КВАДРА - "КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7094 руб. 14 коп.
Кроме того, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 28.11.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Арсеньевой И.С. возбуждено исполнительное производство N 11623/18/46040-ИП в отношении должника: Желиховского Н.Е., в пользу взыскателя: филиал ПАО "КВАДРА - "КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7094 руб. 14 коп.
Кроме того, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 28.11.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Арсеньевой И.С. возбуждено исполнительное производство N 11622/18/46040-ИП в отношении должника: Фейзуллаевой Е.Е., в пользу взыскателя: филиал ПАО "КВАДРА - "КУРСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ", предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7094 руб. 14 коп.
Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены Желиховскому Н.Е., Желиховской JI.H. и Фейзуллаевой Е.Е. 06.03.2018 года, что подтверждается почтовым реестром со штампами.
22.03.2018 г. Желиховский Н.Е. обратился к старшему судебному приставу ОСП по СО г. Курска Веревкиной О.В. с жалобой на постановление об обращении взыскания на заработную плату N 46040/18/367694 от 07.03.2018 г.
27.03.2018 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по СО г. Курска Заикина А.А. отказано в удовлетворении жалобы Желиховского Н.Е. на постановление судебного пристава- исполнителя Арсеньевой И.С. об обращении взыскания на заработную плату от 07.03.2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства N 11623/18/46040-ИП.
09.04.2018 г. Желиховский Н.Е. обратился к старшему судебному приставу ОСП по СО г. Курска Веревкиной О.В. с жалобой на указанное постановление от 27.03.2018 г.
597TYB-
Постановлением начальника ОСП по СО г. Курска от 19.04.2018 года в удовлетворении жалобы Желиховского Н.Е. отказано. Копия указанного постановления была направлена Жениховскому Н.Е. 24.04.2018 года, что подтверждается копией почтового реестра.
ци,
28.05.2018 г. Желиховский Н.Е. обратился к старшему судебному приставу ОСП по СО г. Курска Веревкиной О.В. с жалобой на постановление N 46040/18/444934 от 04.05.2018 г. судебного пристава-исполнителя Арсеньевой И.С. об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Кроме того, 03.05.2018г. Фейзуллаева Е.Е. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по СО г. Курска Веревкиной О.В. с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска Арсеньевой И.С. от 30.03.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату.
08.05.2018г. постановлением и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по СО г. Курска Заикина А.А. отказано в удовлетворении жалобы Фейзуллаевой Е.Е. на постановление судебного пристава-исполнителя Арсеньевой И.С. об обращении взыскания на заработную плату от 30.03.2018 г., вынесено в рамках исполнительного производства N 11622/18/46040-ИП г. рассмотрена по существу. Копия указанного постановления была направлена Фейзуллаевой Е.Е. 10.05.2018 года, что подтверждается копией почтового реестра.
23.05.2018 г. в рамках исполнительного производства N 11494/18/46040-ИП с пенсии Желиховской Л.Н. была удержана денежная сумма в размере 6186,94 руб. Данная денежная сумма была ей возвращена 28.05.2018 года, что подтверждается копией платежного поручения.
Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 года) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1, 2 статьи 123 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительные производства в отношении должников были возбуждены судебным приставом-исполнителем в пределах представленной ему компетенции, на основании выданных мировым судьей судебных приказов, которые соответствовали требованиям, предъявляемым ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 вышеназванного Закона у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленный административными истцами административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения прав и законных интересов действиями заместителя старшего судебного пристава ОСП по СО г. Курска Заикина А.А. не установлен. Жалобы административных истцов были рассмотрены по существу уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением сроков рассмотрения жалоб, а постановления, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб, направлены адресатам в срок, установленный законом.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы о том, что действия (бездействия) старшего судебного пристава повлекли нарушение прав и законных интересов административных истцов не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд первой инстанции, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий по исполнительным производствам, исполнительные действия совершаются в пределах полномочий и мер, предоставленных законом "Об исполнительном производстве", обоснованно пришел к выводу о том, что старшим судебным приставом ОСП по Сеймскому округу г. Курска Веревкиной О.В. осуществляется надлежащий контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП России по г. Курску, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" носят общий характер и виновного неисполнения старшим судебным приставом ОСП по Сеймскому округу г. Курска Веревкиной О.В. должностных обязанностей по делу не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела совокупности условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную им в административном исковом заявлении, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желиховской Л.Н., Желиховского Н.Е. и Фейзуллаевой Е.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
гг
192716
4.и,....
ГССИЯ RUSSIA ПОЧТА
0004850
коп
РВ 39271 6----
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
