Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 декабря 2021 года №33а-3000/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33а-3000/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Когай Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бахшиева Таваккула Агалала оглы к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Бахшиева Т.А. и его представителя Радикевича Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика МВД по Республике Хакасия Бальцевич О.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахшиев Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что заключением УВМ МВД по Республике Хакасия от 18.06.2021 не установлен факт наличия у него гражданства Российской Федерации, поскольку паспорта, выданные на имя истца 06.02.2002 и 25.12.2012, признаны недействительными. Полагал, что заключение является незаконным и противоречащим нормам действующего законодательства, поскольку при обращении в ОВД г. Ужура Красноярского края истец представил все необходимые документы и 06.02.2002 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. У проводивших проверку должностных лиц не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации. Просил признать незаконным и отменить заключение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия от 18.06.2021 и возложить обязанность выдать истцу паспорт гражданина Российской Федерации.
Определением суда от 09.08.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица - ОМВД России по Ужурскому району.
В судебном заседании административный истец Бахшиев Т.А. и его представитель Радикевич Н.А. требования поддержали в полном объеме. Представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия Бальцевич О.А. считала требования необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Представитель административного ответчика Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия и представитель заинтересованного лица ОМВД России по Ужурскому району в судебное заседание не явились.
Решением от 06.09.2021 в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда и повторяя доводы, изложенные в иске, просит решение отменить. Обращает внимание на то, что при выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации 06.02.2002 и проведении проверки у уполномоченного органа не возникло сомнений в наличии у него регистрации по месту жительства по состоянию на 06.02.1992. Указывает на отсутствие его вины в том, что по истечении 18 лет утрачены доказательства наличия такой регистрации. Полагает, что имеется указанная в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания решения незаконным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ОМВД России по Ужурскому району Фащук Д.Г. и представитель МВД по Республике Хакасия Бальцевич О.А. выразили согласие с решением суда.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец Бахшиев Т.А. и его представитель Радикевич Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель административного ответчика МВД по Республике Хакасия Бальцевич О.А. выразила согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31.05.2002 N 62-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 7 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации, не могут содержать положений, ограничивающих права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Статьей 42 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ предусмотрено, что документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение N 1325), в силу пунктов 51, 52 которого при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.
По смыслу указанных норм уполномоченный орган вправе проводить проверку законности выдачи паспорта, однако такая проверка направлена на защиту публичных интересов и не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление прав граждан, в том числе касающихся его личной и семейной жизни.
Данная правовая позиция неоднократно сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 20.12.1995 N 17-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 16.07.2008 N -9-П, где указано, что федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами.
Как следует из материалов дела, Бахшиеву Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ....., 06.02.2002 ..... был выдан паспорт серии ..... N, на основании которого 25.12.2012 ..... произведена его замена на паспорт серии ..... N в связи с достижением ..... летнего возраста.
После обращения Бахшиева Т.А. в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Абакану по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации его супруге, являющейся гражданкой ....., в соответствии с пунктами 51, 52 Положения N 1325 было инициировано проведение проверки наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации у Бахшиева Т.А.
По результатам проверки составлено заключение от 18.06.2021, согласно которому факт наличия гражданства Российской Федерации у Башиева Т.А. признан не установленным, а вышеуказанные паспорта гражданина Российской Федерации выданными в нарушение установленного прядка. Также предписано, в том числе, изъять паспорт серии ..... N.
Признавая данное заключение законным и отказывая в удовлетворении административного иска суд сослался на отсутствие сведений о приобретении Бахшиевым Т.А. гражданства Российской Федерации.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
Из содержания частей 9 и 11 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемых действия (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Вопреки вышеприведенным требованиям закона административным ответчиком не представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие наличие надлежащих оснований для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон N 1948-1), вступившего в законную силу 06.02.1992, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Из пояснений Бахшиева Т.А. следует, что в период с 1992 года по 1999 год он проживал по адресу: <адрес>; в период с 1999 года по 2010 год проживал по адресу: <адрес>.
06.02.2002 ОВД г. Ужура Красноярского края выдало Бахшиеву Т.А. паспорт гражданина Российской Федерации серии ..... N в связи с обменом паспорта гражданина СССР серии ..... N, выданного ..... ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы о том, что подтвердить сведения о постоянном проживании Бахшиева Т.А. по состоянию на 06.02.1992 на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> невозможно в связи с отсутствием домовой книги не свидетельствуют о законности оспариваемого решения.
С даты регистрации Бахшиева Т.А. по указанному адресу прошло более 29 лет, а с даты обмена паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации серии ..... N - более 19 лет. В настоящее время домовладение по данному адресу прекратило существование. Бахшиев Т.А. не может нести ответственность за то, что за давностью лет и в связи прекращением существования домовладения домовая книга, а также паспорт гражданина СССР серии ..... N с отметками о его регистрации по месту жительства, были утрачены.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21.01.2021 оставлено без удовлетворения заявление Бахшиева Т.А. об установлении юридического факта проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 в связи с тем, что он является гражданином Российской Федерации и установление данного факта не требуется.
Ссылка на то, что Бахшиев Т.А. не обращался в Министерство иностранных дел России по вопросу приобретения гражданства, является необоснованной, поскольку положения части 1 статьи 13 Закона N 1948-1 не предполагают такой порядок приобретения гражданства Российской Федерации гражданином СССР, постоянно проживавшим на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992.
Также Бахшиевым Т.А. представлен военный билет N, выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ с отметками о его нахождении на воинском учете как гражданина Российской Федерации.
Доказательства того, что данный военный билет, а также паспорт гражданина Российской Федерации серии ..... N были выданы Бахшиеву Т.А. в результате его противоправных действий или противоправных действий выдавших их должностных лиц, суду не представлены.
Паспорт гражданина Российской Федерации серии ..... N выдан Бахшиеву Т.А. ..... 25.12.2012 в связи с достижением ..... летнего возраста без нарушения требований законодательства.
С учетом указанных обстоятельств заключение от 18.06.2021 и изъятие паспорта серии ..... N нельзя признать законным, соответствующим требованиям соразмерности, гарантированности прав граждан и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении требований искового заявления с обязанием административного ответчика возвратить изъятый паспорт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 сентября 2021 г. по настоящему делу отменить.
Принять новое решение.
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить заключение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Хакасия от 18 июня 2021 г. об отсутствии у Бахшиева Тавакулла Агалала оглы гражданства Российской Федерации.
Обязать МВД по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав Бахшиева Тавакулла Агалала оглы путем возврата паспорта гражданина Российской Федерации серии ..... N, выданного 25 декабря 2012 г. ......
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. Вениченко







Г.А. Когай




В мотивированной форме апелляционное определение составлено 28 декабря 2021 г.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка