Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3000/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33а-3000/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Коничевой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Ершова Д. Ю. Стахиевич С. П. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2020 года по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области к Ершову Д. Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени и по встречному административному иску Ершова Д. Ю. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области об оспаривании налогового требования в части и об установлении периода начисления.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области (далее также - межрайонная инспекция N 5), указывая на наличие в собственности Ершова Д.Ю. в 2017 году тридцати одного земельного участка с кадастровыми номерами: ... расположенных в <адрес>, ненадлежащее исполнение корреспондирующей таким правам обязанности уплачивать законно установленные налоги и сборы, 24 октября 2019 года обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности перед бюджетом по земельному налогу за 2017 год в сумме 75 526 рублей, а также пени, начисленной в связи с неуплатой такого налога за период с 04 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года в сумме 245 рублей 46 копеек, и за один день 17 декабря 2018 года 19 рублей 51 копейка, а всего 264 рубля 97 копеек.
Указывая на изменение в течение налогового периода кадастровой стоимости земельных участков вследствие изменения их вида разрешённого использования с "для размещения базы отдыха" на "для индивидуальной жилой застройки", Ершов Д.Ю., действуя через представителя Стахиевич С.П., 26 декабря 2019 года обратился в суд со встречным административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области о признании требования от 18 декабря 2018 года N... незаконным и не порождающим правовых последствий в части применения налоговой ставки 1,50 % вместо пониженной 0,3% (0,07% для расчёта) по восемнадцати земельным участкам с кадастровыми номерами: ..., а также в части применения кадастровой стоимости по земельным участкам, установив их стоимость согласно сведениям ЕГРН; наряду с этим просил установить налоговую ставку по земельному налогу для спорных земельных участков согласно виду разрешённого использования с даты внесения изменений в сведения ЕГРН 15, 17 и 18 мая 2017 года.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2020 года с Ершова Д.Ю. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Вологодской области взысканы земельный налог за 2017 год в размере 75 526 рублей, пени 264 рубля 97 копеек, а также в доход местного бюджета государственная пошлина 2 473 рубля 72 копейки; в удовлетворении встречных административных исковых требований Ершову Д.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Ершова Д.Ю. Стахиевич С.П. просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований. Обращает внимание на то, что кадастровая стоимость из расчёта которой происходит начисление земельного налога с применением повышенной налоговой ставки в части восемнадцати спорных земельных участков является некорректной в связи с изменением вида разрешённого использования земельных участков, что не было учтено налоговым органом при выставлении требования.
Административный ответчик (административный истец по встречному иску) Ершов Д.Ю., его представитель Стахиевич С.П., представитель межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Вологодской области и представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для её удовлетворения и отмены решения не усматривает.
Разрешая заявленные требования межрайонной инспекции N 5, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 388, 389, 390, 391, 393, 394, 397 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), регулирующих спорные правоотношения и предусматривающих обязанность налогоплательщика в определённые Налоговым кодексом РФ сроки уплачивать земельный налог и, установив невыполнение административным ответчиком лежащей на нём обязанности, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а равно об отсутствии правовых основания для удовлетворения встречных исковых требований Ершова Д.Ю. в части перерасчёта земельного налога за 2017 год исходя из того, что сведения об изменении кадастровой стоимости и вида разрешённого использования земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости в мае 2017 года, соответственно данные изменения подлежат учёту при расчёте земельного налога за 2018 год.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах при правильном применении норм материального права.
Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли в настоящее время является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате земельного налога предусмотрена статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 этого же Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, в налоговом периоде 2017 года Ершову Д.Ю. на праве собственности принадлежал тридцать один земельный участок с кадастровыми номерами ...;с видом разрешённого использования "для размещения базы отдыха",..., с видом разрешённого использования "для размещения базы отдыха", расположенные в <адрес>, по восемнадцати из которых (кадастровые номера: ... (18 мая 2017 года) в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об изменении вида разрешённого использования с "для размещения базы отдыха" на "для индивидуальной жилой застройки".
В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательства по уплате налога) сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.
Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой же статьи.
Межрайонной инспекцией N 5 в личном кабинете Ершова Д.Ю. размещены: налоговое уведомление N... от 28 июля 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год в срок не позднее 03 декабря 2018 года (л.д. 9-11); 18 декабря 2018 года требование N... об уплате земельного налога в размере 75 526 рублей в срок не позднее 12 февраля 2019 года, что ответчиком не оспаривается (л.д. 13-14).
Поскольку требование ответчиком не исполнено, ему начислены пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год за период с 04 декабря по 17 декабря 2018 года в сумме 264 рубля 97 копеек.
Поскольку в указанный срок уплата налогоплательщиком сумм, указанных в требовании не была произведена, 25 марта 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ершова Д.Ю. задолженности перед бюджетом.
29 марта 2019 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку N... вынесен судебный приказ (дело N...) о взыскании с Ершова Д.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Вологодской области задолженности перед бюджетом за 2017 год.
На основании заявления Ершова Д.Ю. определением мирового судьи от 16 апреля 2019 года судебный приказ отменён.
Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных в пункте 1 статьи 394 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Сумма подлежащего уплате налога исчислялась налоговым органом как производное исходя из представленных в налоговый орган сведений о кадастровой стоимости земельных участков (п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ), права собственности на данный земельный участок, периода владения земельным участком (ст. 393 НК РФ) и налоговой ставки 1,5% (пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ), поскольку вид разрешённого использования спорных восемнадцати земельных участков по состоянию на 01 января 2017 году был "для размещения базы отдыха".
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения налоговым органом при расчёте земельного налога ставки 0,3% в связи с изменением кадастровой стоимости восемнадцати земельных участков вследствие изменения их вида разрешённого использования подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по земельному налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Названные изменения вступили в силу с 1 января 2019 года и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесённым в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Следовательно, положения Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ к спорным правоотношениям неприменимы.
С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал Ершову Д.Ю. в удовлетворении встречных требований, указав, что изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате изменения вида разрешённого использования участков, может быть учтено только со следующего налогового периода.
Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2017 года N 212-О, в соответствии с которой такой подход к расчёту земельного налога применяется ко всем случаям изменений вида разрешённого использования земельного участка, произошедших в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика.
Таким образом, юридически значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и в полном объёме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Предусмотренные статьёй 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ершова Д. Ю. Стахиевич С. П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
