Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33а-2999/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33а-2999/2017
24.08.2017
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2017 по административному исковому заявлению Круць Е.В. об оспаривании отказа Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в согласовании предоставления земельного участка.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Круць Е.В. оспорила отказ Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок в согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (...). Отказ мотивирован поступлением в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иного гражданина о намерении участвовать в аукционе в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка. Административный истец, оспаривая наличие заявления иного гражданина, ссылаясь на нарушения земельного законодательства, допущенные административным ответчиком, просила суд признать указанный отказ незаконным, обязав устранить нарушение прав административного истца путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение процессуальных прав административного истца и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика Ильин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Как следует из материалов дела, административный истец 25.01.2017 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для целей ИЖС, расположенного в (...) в кадастровом квартале (...), площадью (...) кв.м.
10.02.2017 административным ответчиком обеспечено опубликование извещения № (...) (лот № 1) о предоставлении указанного земельного участка в газете «Прионежье», сайте администрации Прионежского муниципального района и официальном сайте torgi.gov.ru, о чем административный истец был извещен письмом от 10.02.2017 № (...)
16.02.2017 в адрес административного ответчика поступило заявление Кириллова П.А. о намерении приобрести земельный участок, согласно извещению № (...) (лот № 1), опубликованному на сайте torgi.gov.ru.
17.02.2017 административный ответчик в связи с поступлением от иного заинтересованного лица предложения по приобретению спорного земельного участка отказал административному истцу в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуальных прав административного истца не соответствуют действительности.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление принято судом к своему производству 22.05.2017 и судебное заседание назначено на 06.06.2017, о чем административный истец был извещен заказным письмом с уведомлением от 26.05.2017 (л.д. 15). Его ходатайство об отложении судебного разбирательства было рассмотрено судом в порядке статьи 154 КАС РФ и правомерно в силу пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ оставлено без удовлетворения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.06.2017. (л.д. 38)
Вместе с тем, для подтверждения получения административным ответчиком заявлений граждан о приобретении испрашиваемого административным истцом земельного участка, суд отложил судебное заседание на 16.06.2016, о чем известил административного истца заказным письмом с уведомлением (л.д. 69). Кроме того, 14.06.2017 административный истец был по его просьбе ознакомлен со всеми материалами дела, включая протокол судебного заседания от 06.06.2017, что подтверждается соответствующей распиской от 14.06.2017.
Ходатайств от административного истца об отложении судебного заседания, назначенного на 16.06.2017, в материалах дела не имеется.
Следовательно, суд первой инстанции, обоснованно рассмотрел административный иск в судебном заседании от 16.06.2017 в отсутствие надлежащим образом извещенного административного истца.
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ подписан неуполномоченным лицом.
Так, согласно материалам дела оспариваемый отказ, оформленный письмом от 17.02.2017 № (...), подписан первым заместителем председателя Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, который согласно приказу от 19.05.2016 № (...), имеет право подписи от имени Комитета документов (писем, решений, распоряжений, договоров и других документов гражданско-правового характера) по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.06.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
