Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 июня 2020 года №33а-2998/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-2998/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:







председательствующего


Кучеренко Н.В.,




судей
при секретаре


Мостовенко Н.Р., Кагитиной И.В.
Дубровой А.А.,




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Золотарева Артема Валерьевича к Администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия,
по апелляционной жалобе Золотарева Артема Валерьевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,
установила:
Золотарев А.В. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к Администрации города Керчи Республики Крым, в котором просил признать незаконными постановление Администрации города Керчи от 01 ноября 2019 года N 2569 "Об отказе Золотареву Артему Валерьевичу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 90:19:010105:3463", обязать Администрацию города Керчи Республики Крым предоставить муниципальную услугу - предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность без торгов, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью N м. кв. путём подготовки договора купли-продажи земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью N кв.м.
Требования мотивированы тем, что 17 января 2019 года истцом в Администрацию города Керчи Республики Крым подано заявление о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность без торгов, находящегося в аренде, расположенного по адресу: <адрес>, площадью N м. кв. Письмом 06 февраля 2019 года Администрация города Керчи Республики Крым сообщила административному истцу, что Администрацией проводятся конкурсные процедуры по выбору независимой оценочной компании, а управлением имущественных и земельных отношений сформировано техническое задание на независимую оценку земельных участков, и что после заключения нового контракта на оценку земельного участка и получения отчёта об оценке заявление будет рассмотрено. 06 июня 2019 года Золотарев А.В. вновь обратился в Администрацию города Керчи Республики Крым с повторным заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка. 01 ноября 2019 года Администрацией города Керчи принято постановление N 2569 "Об отказе Золотареву Артему Валерьевичу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N". Отказ в предоставлении земельного участка обусловлен тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного на участке. Административный истец, обращаясь в суд, считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Так, административным регламентом определён исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги: наличие хотя бы одного из оснований, установленных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Основанием для предоставления истцу муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без торгов является пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой без проведения торгов осуществляется продажа участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 39.20 определено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Указанная административным ответчиком причина отказа в предоставлении муниципальной услуги является надуманной, необоснованной, противоречащей нормам земельного законодательства, нарушающей права административного истца на приобретение арендуемого земельного участка. Административный истец является собственником расположенного на данном земельном участке объекта недвижимого имущества - нежилого здания коммерческого назначения по каркасно-панельной технологии, право собственности на здание зарегистрировано 03 декабря 2018 года. Таким образом, в соответствии с пункта 6 части 2 статьи 39.3, части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктам 2.3, 2.5, 2.9 пункта 2 Регламента, Администрация города Керчи Республики Крым обязана была в результате рассмотрения заявления подготовить постановление о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить вышеуказанные документы в адрес административного истца. В нарушение данных норм права, как указывает административный истец, муниципальная услуга по предоставлению испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов не предоставлена, в связи с чем, обратился в суд с настоящим административным иском.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2020 года в удовлетворении административного иска Золотарева А.В. отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Золотаревым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подход, в соответствии с которым обоснование площади выкупаемого земельного участка является необходимым, был выработан в период действия положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, были определены критерии определения размера земельного участка, подлежащего передаче собственнику объекта недвижимости, в случаях, когда не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке. Согласно данным критериям местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом, критерии размера земельного участка определялись при его формировании, то есть на стадии утверждения схемы расположения участка. С 01 марта 2015 года особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которым предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Суд не дал оценку тому факту, что испрашиваемый земельный участок был сформирован именно административным ответчиком, право на аренду участка административный истец приобрёл в результате проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Таким образом, административный истец считает, что суд пришёл к ошибочному мнению о необходимости административному истцу обосновывать площадь земельного участка, необходимости освоения всей площади земельного участка. Частью 1 статьи 57.3 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. Согласно пункту 3 части 3 указанной статьи в градостроительном плане земельного участка содержится информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии). Утверждённый Администрацией города Керчи Республики Крым градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) не содержит такой информации, так как проект планировки территории, на которой расположен участок. ГПЗУ содержит информацию о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, то есть о "пятне застройки".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Золотарева А.В. по доверенности и ордеру - адвокат Крутько Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.
Судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых и неявившихся лиц, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 августа 2017 года между Администрацией города Керчи Республики Крым (арендодатель) и Золотаревым А.В. (арендатор), на основании протокола N 13/05-9/69 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находившегося в муниципальной собственности, от 31 июля 2017 года, заключён договор аренды земельного участка (л.д. 42-49).
Согласно указанному договору, арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в муниципальной собственности из категории земель "Земли населённых пунктов", площадью N кв.м., местоположение: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: N; вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки, обслуживание автотранспорта (п. 1.1. Договора). Договор заключён сроком на 2 года 8 месяцев, границы участка указаны в кадастровом паспорте (п.1.2., п.2.1. Договора). Акт приёма-передачи земельного участка составлен 29 августа 2017 года.
13 ноября 2017 года Администрацией города Керчи Республики Крым вынесено постановление N 4406/1-п об утверждении градостроительного плана вышеуказанного земельного участка, согласно которому указано предельное количество этажей и (или) предельная высота зданий, строений, сооружений - не более 48 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - в соответствии с действующими строительными правилами (л.д. 121-126).
03 декабря 2018 года за Золотаревым А.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 135 кв.м., кадастровый номер N, по адресу: <адрес> Здание является одноэтажным коммерческого назначения. В качестве документов-оснований указаны: договор аренды земельного участка от 29.08.2017г., декларация о готовности объекта к эксплуатации от 19.10.2018г. (л.д. 66-69).
17 января 2019 года административный истец обратился в Администрацию города Керчи Республики Крым с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без торгов, указав цель использования: эксплуатация нежилого здания с кадастровым номером N, то есть вышеуказанного здания (л.д. 39-40). К заявлению приложены: копия договора аренды земельного участка, выписки из ЕГРН на нежилое здание и земельный участок, копия паспорта.
Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ письмом Администрации города Керчи Республики Крым он был извещён о том, что Администрацией города Керчи Республики Крым проводятся конкурсные процедуры по выбору независимой оценочной компании, а Управлением имущественных и земельных отношений сформировано техническое задание на независимую оценку земельных участков. Также было указано, что после заключения нового контракта на оценку земельного участка и получения отчёта об оценке заявление будет рассмотрено по существу.
06 июня 2019 года административным истцом в дополнение к ранее направленному заявлению в Администрацию города Керчи Республики Крым подано заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату. В качестве обстоятельства, согласно которому заявитель вправе претендовать на предоставление земельного участка в собственность без торгов, указано: капитальное строение кадастровый номер N (л.д. 41).
Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 01 ноября 2019 года N 2569/1-п Золотареву Артему Валерьевичу отказано в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка (л.д. 37-38).
В качестве причины отказа указано, что площадь земельного участка, испрашиваемого в собственность за плату площадью N кв.м., значительно превышает площадь, необходимую для использования и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N - одноэтажного нежилого здания коммерческого назначения по каркасно-­панельной технологии площадью N кв.м.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Таким образом, законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды или договора купли-продажи.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В подпункте 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Сроки и последовательность действий (административных процедур), а также взаимодействие Администрации города Керчи Республики Крым с физическими и юридическими лицами при предоставлении муниципальной услуги определены Административным регламентом управления имущественных и земельных отношений по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность без торгов", утверждённым постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 27.11.2015 года N 993/1-п (далее Административный регламент).
В соответствии с пунктом 2.3. данного Административного регламента (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), результатом предоставления государственной услуги является:
- подписанный главой Администрации проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности;
- постановление Администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без торгов.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.
В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).
По смыслу совокупности приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.
Как подтверждается материалами дела, целью предоставления испрашиваемого земельного участка административным истцом указано: эксплуатация одного одноэтажного нежилого здания коммерческого назначения по каркасно-­панельной технологии площадью N кв.м. Таким образом, площадь испрашиваемого административным истцом земельного участка (N кв.м.) фактически в 27 раз превышает площадь находящегося на нём здания.
Административному истцу с заявлением о предоставлении земельного участка, а также суду в ходе рассмотрения настоящего дела, стороной административного истца не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке иных объектов, принадлежащих Золотареву А.В., расчётов по определению площади земельного участка в испрашиваемом размере исключительно для эксплуатации указанного одного здания.
Согласно подпункту 2 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов, на которых основываются настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", планирование и организация рационального использования земель и их охраны проводятся в целях совершенствования распределения земель в соответствии с перспективами развития экономики, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель и их охраны в Российской Федерации, субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление Администрации города Керчи принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий в соответствии с положениями пункта 25 статьи 39.16, статьи 39.20, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
При этом, несмотря на отсутствие в постановлении ссылок на статью 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение по содержанию не противоречит положениям земельного законодательства.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Вместе с тем, оснований для иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона.
Ссылки апеллянта в качестве основания для удовлетворения административного иска на то, что испрашиваемый земельный участок был сформирован административным ответчиком и право на аренду земельного участка административный истец приобрёл в результате проведения аукциона, являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку формирование, постановка на кадастровый учёт земельного участка в 2016 году с видом разрешенного использования: как обслуживание жилой застройки (код 2.7) и обслуживание автотранспорта (код 4.9), и с целью предоставления в аренду, сами по себе не являются основаниями для предоставления в собственность земельного участка указанной площади как владельцу одного здания площадью N кв.м.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Ввиду изложенного, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Керченского городского суда Республики Крым от 10 января 2020 года по административному делу N 2а-294/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева Артема Валерьевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Кучеренко
Судьи: Н.Р. Мостовенко
И.В. Кагитина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка