Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 11 января 2018 года №33а-2998/2017, 33а-49/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 33а-49/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Ерютина К.И. и Венина А.Н.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 11 января 2018 года дело по апелляционной жалобе Васищева Е.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Васищева Е.С. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 2 УФССП России по Камчатскому краю Холзиневой Ю.Н., руководителю УФССП России по Камчатскому краю Жеребятьеву В.В. и УФССП по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременном направлении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Васищева Е.С. адвоката Авраменко Т.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Якимовой Л.В. и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Холзиневой Ю.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васищев Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Холзиневой Ю.Н., выраженного в несвоевременном направлении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование указал, что 21 июля 2016 года в связи с имеющейся задолженностью по алиментным платежам судебным приставом-исполнителем Холзиневой Ю.Н. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, а именно до 21 января 2017 года. О данном постановлении Васищев Е.С. узнал случайно в октябре 2016 года, когда был списан с судна при выходе в промысловый рейс. 18 октября 2016 года задолженность по алиментам была уплачена в полном объеме, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Вместе с тем 18 декабря 2016 года при досмотре судна сотрудниками пограничной службы истец снова был списан с судна, основанием для чего послужил не снятый запрет временного ограничения на выезд. 16 марта 2017 года истец обратился в службу приставов с заявлением о разъяснении того, какие действия предприняты сотрудниками службы для снятия временного ограничения на выезд. Из содержания ответа от 27 марта 2017 года следовало, что письмо о снятии ограничения направлено в ФССП России 19 декабря 2016 года, в связи с чем полагал, что в период с 19 октября 2016 года по 19 декабря 2016 года органами УФССП России по Камчатскому краю не предпринимались меры по снятию временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, постановление об отмене временного ограничения было направлено несвоевременно, что привело к нарушению его конституционного права на труд и свободу передвижения.
Административный истец Васищев Е.С. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного истца адвокат Авраменко Т.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Холзиневой Ю.Н., руководителя УФССП России по Камчатскому краю Жеребятьева В.В., УФССП России по Камчатскому краю в рамках исполнительного производства N-ИП в период с 18 октября 2016 года по 19 декабря 2016 года, выраженное в несвоевременном направлении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника Васищева Е.С. из Российской Федерации в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ РФ, а также в Федеральную службу судебных приставов России. Дополнительно пояснила, что о направлении 19 декабря 2016 года постановления о снятии временного ограничения на выезд в соответствующие органы истцу стало известно только 27 марта 2017 года из ответа заместителя старшего судебного пристава Костыговой В.Г. Просила восстановить срок для обращения с административным иском в суд, при этом полагала, что данный срок пропущен не был.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 УФССП России по Камчатскому краю Холзинева Ю.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что постановление о снятии временного ограничения на выезд должника Васищева Е.С. в день его вынесения было направлено по средствам электронного документооборота в УФССП России по Камчатскому краю, откуда 24 октября 2016 года было направлено в ФССП России. 28 октября 2016 года данное постановление на бумажном носителе направлено в установленном порядке в ФССП России по средствам фельдъегерской службы, при этом по какой причине не было снято ограничение на выезд до 20 декабря 2016 года ей не известно. Указала, что сообщение о снятии ограничения на выезд Васищева Е.С. было повторно направлено в ФССП России по просьбе должника. Полагала, что истцом был пропущен процессуальный срок для обращения с иском в суд, поскольку Васищеву Е.С. достоверно было известно, что установленное постановлением от 21 июля 2016 года временное ограничение на выезд не было снято, а его обращение 16 марта 2017 года о предоставлении информации было направлено на сбор доказательств для обращения в суд.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Якимова Л.В. в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд. Указала, что административный истец узнал о своем нарушенном праве еще 19 декабря 2016 года, после того, как получил постановление об ограничении выезда, в связи с чем никаких препятствий для обращения в суд с данным иском в установленный законом срок у Васищева Е.С. не было.
Административный ответчик руководитель УФССП России по Камчатскому краю Жеребятьев В.В., заинтересованное лицо Михайлова М.А. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Васищев Е.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока обращения с иском в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом первой инстанции установлено, что 7 марта 2014 года на основании исполнительного листа серии ВС ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васищева Е.С. возбуждено исполнительное производство N, предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно (л.д. 82).
21 июля 2016 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП N 2 Холзиневой Ю.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Васищева Е.С. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, с 21 июля 2016 года до 21 января 2017 года (л.д. 53).
18 октября 2016 года в связи с погашением имеющейся задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Холзиневой Ю.Н. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которое получено Васищевым Е.С. 19 октября 2016 года (л.д. 42).
Согласно реестру N 62 на корреспонденцию, направляемую через фельдъегерскую службу, сведения о принятом в отношении Васищева Е.С. решении об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации были направлены 28 октября 2016 года в ФССП России (л.д. 25).
Из содержания искового заявления, с которым Васищев Е.С. обратился в суд 4 апреля 2017 года, следует, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно 18 декабря 2016 года.
Согласно пояснениям представителя административного истца бездействие административных ответчиков было допущено в период с 19 октября 2016 года по 19 декабря 2016 года, при этом истец обратился за юридической помощью в марте 2017 года, чтобы избежать факта снятия с промыслового рейса, в который он собирался уйти весной 2017 года (л.д. 164).
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку административным истцом был пропущен установленный процессуальный срок для обращения с иском в суд, а доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" основаны на неверном толковании процессуальных норм и направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку нарушений норм процессуального права, кото­рые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не до­пущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка