Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2996/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-2996/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2825/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска к Поцейко Т.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам
по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Поцейко Т.П. начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 46 895 руб. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачен, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 26 октября 2018 г., отменен 3 июня 2019 г. в связи с поступившими возражениями ответчика.
На основании изложенного Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее инспекция, налоговый орган) просила суд взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 46 895 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 385,32 руб.
Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что 12 октября 2017 г. налоговым органом сформировано сводное налоговое уведомление N 79380242 на общую сумму 494 388 руб., в том числе налога на имущество физических лиц, со сроком уплаты до 1 декабря 2017 г. Поскольку налог на имущество физических лиц не был уплачен, то инспекцией начислены пени в сумме 836,30 руб., а также направлено требование N 999 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 8 февраля 2018 г., которым ответчику предлагалось погасить задолженность в общей сумму 47 731,80 руб. Получив данное требование, ответчик свою обязанность по уплате налога, пени не исполнила. В связи с тем, что в налоговом уведомлении от 12 октября 2017 г. N 79380242 содержались недостоверные сведения, касающиеся принадлежащего Поцейко Т.П. транспортного средства (данные изъяты), в связи с тем, что оно не зарегистрировано на ее имя, то инспекция на основании поступивших из органов ГИБДД уточненных сведений, произвела перерасчет налога. В связи с указанным 26 апреля 2018 г. Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области произведено обнуление общего сводного налогового уведомления от 12 октября 2017 г. N 79380242, поскольку был начислен транспортный налог в размере 27 720 руб. По указанным основаниям 26 апреля 2018 г. сформирован новый расчет налогов по сводному налоговому уведомлению N 84887812 на общую сумму 466 668 руб. со сроком уплаты до 27 июня 2018 г., с уменьшением суммы налога на 27 720 руб. Начисление транспортного налога за 2016 год в отношении указанного транспортного средства не производилось в связи с изменением места жительства Поцейко Т.П. и учетом налогоплательщика с 20 октября 2017 г. в другом налоговом органе - Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области. По объекту налогообложения, являющегося предметом данного искового заявления, сумма взыскания не изменилась, при этом срок уплаты налога на имущество физических лиц изменен с 1 декабря 2017 г. на 27 июня 2018 г. По указанным основаниям считает, что налоговым органом соблюдена процедура исчисления и взыскания суммы налогов, с соблюдением норм налогового законодательства. Поскольку налог на имущество физических лиц ответчиком не уплачен, то ей начислены пени, выставлено требование об уплате налога, пени N 3797 по состоянию на 1 августа 2018 г. со сроком уплаты до 25 сентября 2018 г. Так как налоговым органом произведен перерасчет по налоговому уведомлению от 26 апреля 2018 г. N 84887812, то налоговое уведомление от 12 октября 2017 г. N 79380242 утратило силу. В дальнейшем инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен и в установленный налоговым законодательством сроки инспекция обратилась в суд с настоящим иском. По указанным основаниям считает, что срок для обращения к мировому судье, в суд налоговым органом не пропущен.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика Поцейко Т.П., надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя налогового органа Ильющенко Н.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьями 400, 401 НК РФ, Решением Думы г. Иркутска от 31 августа 2005 г. N 004-20-160175/5 "Об установлении и введение в действие некоторых налогов на территории г. Иркутска", физические лица, имеющие в собственности объекты налогообложения - жилые дома, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, должны уплачивать налог на имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления направленного налоговым органом.
В силу ч. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Судом установлено, что Поцейко Т.П. в 2016 году являлась собственником квартиры, расположенной по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят".
Как следует из искового заявления, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от 26 апреля 2018 г. N 84887812, которым сообщалось о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 46 895 рублей.
Поскольку обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок Поцейко Т.П. не исполнила, то в соответствии со статьями 32, 69 НК РФ инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 37297 об уплате налога, пени по состоянию на 1 августа 2018 г.
Выданный 26 октября 2018 г. мировым судьей судебный приказ о взыскании с Поцейко Т.П. задолженности по налогу на имущество за 2016 год в сумме 46 895 руб. и пени 385,32 руб., отменен 3 июня 2019 г. в связи с поступлением от Поцейко Т.П. возражений относительно его исполнения.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что ранее административному ответчику направлялось налоговое уведомление N 79380242 от 12 октября 2017 г., согласно которому за 2016 год по объекту недвижимости - квартире, расположенной по "адрес изъят", сумма налога составила 46 895 руб.
В связи с неисполнением Поцейко Т.П. обязанности по уплате налога, в ее адрес направлено требование N 999 от 8 февраля 2018 г. со сроком уплаты до 27 марта 2018 г.
Как следует из пояснений в суде первой инстанции представителя налогового органа в связи с поступившими сведениями из органов ГИБДД, необходимыми для исчисления транспортного налога, 26 апреля 2018 г. Межрайонной ИФНС России N 12 по Иркутской области произведено обнуление общего сводного налогового уведомления от 12 октября 2017 г. N 79380242 в связи с перерасчетом общей суммы налога. 26 апреля 2018 г. сформирован новый расчет налогов на общую сумму 466 668 руб. со сроком уплаты до 27 июня 2018 г. Сумма по данному налоговому уведомлению уменьшилась на 27 720 руб.
Разрешая спор, суд установил, что из налогового уведомления от 26 апреля 2018 г. N 84887812 исключено транспортное средство (данные изъяты). Вместе с тем судом установлено, что данное транспортное средство с 2011 года и по настоящее время принадлежит Поцейко Т.П. и зарегистрировано в органах ГИБДД на ее имя.
Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, суд исходил из того, что сведений о перерасчете, уточнении налога в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по "адрес изъят", не представлено, следовательно, налоговое уведомление от 26 апреля 2018 г. N 84887812, требование N 37297 от 1 августа 2018 г. являются повторными и их выставление направлено на искусственное увеличение сроков принудительного взыскания задолженности, что налоговым законодательством не предусмотрено. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что шестимесячный срок для обращения в суд с иском об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год истек 27 сентября 2018 г., ходатайств о его восстановлении не заявлялось.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Пунктом 6 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом специальные положения о сроках направления налогового уведомления и уплаты вышеуказанных налогов предусмотрены только для случаев перерасчета налоговыми органами ранее исчисленных налогов (когда уплата соответствующего налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении, а налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 рабочих дней до наступления срока, указанного в нем).
При этом изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора и, как следствие, не влияет на дату образования задолженности (пункт 4 статьи 61 НК РФ).
Согласно статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Органы, указанные в пунктах 3, 4, 8, 9.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон (пункт 11 статьи 85 НК РФ).
Ссылка в жалобе на предоставление органами ГИБДД уточненных сведений по транспортному средству (данные изъяты), материалами дела не подтверждаются, таковых сведений налоговым органом не представлено.
Как следует из пояснений, данных представителем административного истца в суде первой инстанции, данные сведения поступили из ИФНС России N 12 по Иркутской области (л.д.89).
Кроме того, в апелляционной жалобе налоговым органом указывается, что в связи с изменением Поцейко Т.П. места жительства с 20 октября 2017 г., транспортный налог исчислен ИФНС России N 12 по Иркутской области, то есть налог на спорное транспортное средство исключен только из расчетов ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, но учитывается по новому месту жительства налогоплательщика.
Таким образом, задолженность по налогу на имущество физических лиц по объекту недвижимости "адрес изъят" существовала с 1 декабря 2017 г., то есть ранее вновь установленного Поцейко Т.П. срока повторного уведомления -27 июня 2018 г.
Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации), из чего следует, что недоимка по уплате налога на имущество физических лиц возникла (образовалась) на следующий день после наступления названного срока - 1 декабря 2017 г.
Перенесенные сроки уплаты налога не изменяют момент возникновения недоимки по его уплате, который наступает на следующий день после истечения первоначально установленного законом срока для такой уплаты.
Действия налогового органа по сторнированию суммы задолженности Поцейко Т.П. путем перерасчета и переноса срока их уплаты на 27 июня 2018 г. в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации не отменяют существующей и не создают новую обязанность по уплате налога и не влияют на дату образования задолженности.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок обращения в суд с заявленными административным истцом требованиями подлежит исчислению с даты первоначально направленных уведомления от 12 октября 2017 г. N 79380242, требования N 999 от 8 февраля 2018 г.
В связи с вышеизложенным, шестимесячный срок для подачи административного искового заявления с требованием об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 года с Поцейко Т.П. истек 27 сентября 2018 г., однако с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в суд с заявлением 26 октября 2018 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган на дату обращения в суд с административным иском утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени за спорный период, поскольку истек срок принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.
Позиция представителя инспекции о том, что программа АИС не позволяет при наличии сводного налогового уведомления сформировать новое налоговое уведомление только в отношении одного объекта из сводного уведомления не может быть принята во внимание, так как противоречит положениям налогового законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья - председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
