Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 мая 2020 года №33а-2995/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33а-2995/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-523/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области к Белякову И.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам
по апелляционной жалобе представителя Белякова И.В. Макарова И.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что Белякову И.В. начислен налог за 2016 год на имущество физических лиц в размере 7 399 руб., земельный налог в размере 168 578 руб. В связи с тем, что налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, налог не уплачен, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате задолженности. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Судебный приказ, выданный мировым судьей 25 сентября 2018 г., отменен 6 ноября 2018 г. в связи с поступившими возражениями ответчика. Определение об отмене судебного приказа направлено в адрес административного истца только 20 августа 2019 г. и получено 28 августа 2019 г.
На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее инспекция, налоговый орган) просила суд признать причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском уважительными и восстановить срок для подачи административного иска, взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 7 399 руб., по пени по налогу на имущество физических лиц в размере 126,22 руб., задолженность по земельному налогу в размере 168 578 руб., пени по земельному налогу 2 875,66 руб.
Решением суда ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу административного искового заявления удовлетворено.
Исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме, с Белякова И.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 168 578 168 578 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 2 875,66 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 7 399 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 126,22 руб., а также взыскана государственная пошлина в размере 4 779,58 руб.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Макаров И.Б. просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2016 год и пени по земельному налогу. Указывает, что решением Иркутского областного суда от 31 января 2020 г. удовлетворены его исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым "номер изъят" в размере рыночной, начиная с 1 января 2012 г., в связи с чем размер земельного налога за 2016 год составляет 46 441,17 руб. Также указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен права давать пояснения, заявлять ходатайства, что также препятствовало ему сообщить суду об обращении им с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной.
Письменных возражений по доводам жалобы не поступило.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13 мая 2020 г. в связи с принятием отказа налогового органа от административного иска в части требований о взыскании земельного налога за 2016 год в размере 122 137 руб., пени по земельному налогу в сумме 2083 руб. 32 коп. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска в данной части требований, а также в части взыскания государственной пошлины в сумме 2 936 руб. 82 коп. отменено, производство по делу в данной части требований прекращено.
На взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 46 441 руб., пени по земельному налогу в сумме 792 руб. 34 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 7 399,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 126 руб. 22 коп. представитель налогового органа настаивал.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Белякова И.В. Макарова И.Б., представителя налогового органа Старцевой Т.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ к объектам налогообложения указанным налогом относятся, в том числе квартира.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на имущество на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 2 статьи 409 НК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
В силу статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Судом установлено, что Белякову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят"; недвижимое имущество, расположенное по "адрес изъят", кадастровый "номер изъят".
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N 7683985 от 6 июля 2017 г., которым предлагалось оплатить, в том числе, земельный налог за 2016 год в размере 168 578 рублей; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 7 399 рублей в срок до 1 декабря 2017 г.
Указанное налоговое уведомление направлено налогоплательщику заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений N 469 от 20 июля 2017 г.
Поскольку административный ответчик свою обязанность по уплате налогов своевременно не исполнил, налоговым органом в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ произведено начисление пени за период со 2 декабря 2017 г. по 4 февраля 2018 г. на сумму неуплаченного земельного налога за 2016 год в размере 2 875,66 руб., на сумму неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 126,22 руб.
В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику направлено требование N 52 от 5 февраля 2018 г., в котором установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности до 26 марта 2018 г.
В связи с неисполнением требований в добровольном порядке по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска 25 сентября 2018 г. выдан судебный приказ о взыскании с Белякова И.В. задолженности по налогу и пени.
Определением мирового судьи от 6 ноября 2018 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа направлено в адрес налогового органа лишь 20 августа 2019 г. и поступило 28 августа 2019 г.
Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд нашел причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском уважительными, поскольку из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска следует, что копия определения от 6 ноября 2018 г. об отмене судебного приказа направлена в адрес инспекции только 20 августа 2019 г. получена инспекцией 28 августа 2019 г.
Кроме того, согласно решению Иркутского областного суда от 31 января 2020 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым "номер изъят" установлена равной рыночной, и составляет 3 096 078 руб.
С учетом указанного обстоятельства, к взысканию земельного налога за 2016 год налоговый орган настаивал на взыскании земельного налога в размере 46 441 руб., пени по земельному налогу 792 руб. 34 коп. в остальной части земельного налога отказался от требований, который принят судебной коллегией, и производство в этой части прекращено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с Белякова И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, которым доказательств исполнения обязанности по уплате исчисленной суммы налога и пени налогоплательщиком не представлено.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на представленных в материалы дела письменных доказательствах, с верным применением норм материального права.
Возражений по налогу на имущество, земельному налогу в сумме 46 441 руб., пени в сумме 792 руб. 34 коп., а также по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 399 руб., пени 126 руб. 22 коп. истцом не высказывалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебных заседаний.
Как следует из материалов дела судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13 января 2020 г. направлялись судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, который аналогичен адресу, указываемом Беляковым И.В. в апелляционной жалобе.
Судебное извещение вернулось в суд с отметкой "по истечении срока хранения" (л.д.29).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, доводы жалобы о неизвещении административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При вынесении решения, судом взыскана государственная пошлина в сумме 4 779 руб. 58 коп., исходя из суммы иска с учетом требований по земельному налогу в размере 178 978 руб. 88 коп., пени в сумме 2 875 руб. 66 коп.
При отмене решения суда в связи с отказом от иска в части требований, судом апелляционной инстанции отменено решение и в части взыскания государственной пошлины в сумме 2 936 руб. 82 коп., производство по делу в этой части прекращено.
Учитывая, что требования административного истца удовлетворены в части взыскания задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, пени в общей сумме 54 758 руб. 56 коп., то с Белякова И.В. в бюджет муниципального образования г. Иркутск взысканию подлежит государственная пошлина в сумме 1 842 руб. 75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 января 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.







Судья - председательствующий


Н.И. Медведева




Судьи


Л.В. Гусарова







Е.Г. Бутина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка