Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2993/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-2993/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Малякина А.В.,
судей Шавриной А.И., Данцевой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.
административное дело по административному иску Ситникова Алексея Александровича к заместителю прокурора г.Норильска Красноярского края Васильевой Е.Г., прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) неправомерными, о признании незаконными ответов на обращения,
по апелляционной жалобе административного истца Ситникова А.А.
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ситникова Алексея Александровича к заместителю прокурора г.Норильска Красноярского края Васильевой Е.Г., прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) неправомерными, о признании незаконными ответов на обращения от 06.11.2019г., 02.12.2019г., 26.03.2020г., отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситников обратился в суд с заявлением о признании действий заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края, прокуратуры Красноярского края неправомерными, мотивируя тем, что является осужденным, отбывает наказание в местах лишения свободы в г.Норильске. В течение длительного времени он находился под воздействием производственных выбросов, имеющих место в г.Норильске, в связи с чем с 2015 года у него появились хронические заболевания. Считает, что его права на благоприятную окружающую среду нарушены. При этом, он находится в г.Норильске не по своей воле, вынужден отбывать наказание. На его обращения по поводу экологической обстановки в г.Норильске принятие мер прокурорского реагирования не последовало. Просит действия (бездействия) заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края Васильевой Е.Г. по не принятию надлежащих мер прокурорского реагирования в ходе проверки доводов обращений истца, признать незаконными; решения заместителя прокурора г.Норильска Красноярского края Васильевой Е.Г. от 06.11.2019, от 02.12.2019, от 26.03.2020 признать незаконными.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный истец Ситников А.А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что дано неверное толкование нормам материального права, большая часть доводов его обращений не рассмотрена, ответов по существу поставленных вопросов ему не дано. Ответчик пренебрег своей обязанностью по принятию мер прокурорского реагирования с целью устранения нарушения его прав. Медицинская документация при оценке ответчиком состояния его здоровья запрошена не была. Он не был ознакомлен с протоколом и аудипротоколом судебного заседания.
В судебное заседание явился административный истец Ситников А.А. (участвует посредством системы видео-конференц-связи) доводы жалобы поддержал частично по изложенным в ней основаниям, отказавшись от доводов в части не получения им копии протокола судебного заседания и аудиодиска, указав, что данные документы им получены.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Ситников А.А. обратился с идентичными письменными обращениями в администрацию Губернатора Красноярского края - 07.10.2019, в аппарат Правительства РФ - 07.10.2019, в аппарат Уполномоченного по правам человека, в которых просил провести проверку деятельности предприятий на территории г.Норильска в связи с неблагополучной экологической обстановкой в г.Норильске. Указанные обращения в соответствии с компетенцией были перенаправлены для рассмотрения по существу в прокуратуру г.Норильска, в результате чего 06.11.2019, 02.12.2019, 26.03.2020 соответственно Ситникову А.А. заместителем прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. были даны ответы, из содержания которых следовало, что при обнаружении нарушений принимаются меры прокурорского реагирования, а также указано на отсутствие препятствий для отбытия Ситников А.А. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении г.Норильска. Не согласившись с указанными ответами, Ситников А.А. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
Руководствуясь нормами Конституции РФ, Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответов на обращения незаконными, поскольку обращения Ситникова А.А. прокуратурой Красноярского края, прокуратурой г. Норильска были рассмотрены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов даны мотивированные ответы в установленный срок.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.
В силу положений п.2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно ч.ч.1,3 ст. 10 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ч.1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч.3).
Судом правильно установлено, что заместителем прокурора г.Норильска Васильевой Е.Г. обращения Ситникова А.А. рассмотрены с соблюдением установленных действующим законодательством сроков рассмотрения обращений граждан, о чем ему были направлены мотивированные ответы. Обращения рассмотрены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции. Вопреки доводов апелляционной жалобы в обжалуемых ответах даны ответы на все поставленные Ситниковым А.А. вопросы. При этом несогласие с содержанием представленных ответов не является основанием для признания их незаконными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком не испрашивались медицинские документы с целью оценки состояния его здоровья, несостоятельны, поскольку выводов о состоянии его здоровья оспариваемые ответы не содержат, оценка наличию либо отсутствию заболеваний у административного истца при рассмотрении обращений Ситникова А.А. и подготовке на них ответов не давалась.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, бездействий со стороны административного ответчика не допущено.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых ответов административного ответчика незаконными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
