Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33а-2993/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Шкобенёвой Г.В., Алейниковой С.А.,
судей
Апокиной Е.В.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Фокинской районной администрации г. Брянска Давыдовой О.П. на решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 января 2019 года по административному делу по административному иску Фокинской районной администрации г. Брянска к УФССП России по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП но Брянской области Цыркуновой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения представителя Фокинской районной администрации г. Брянска Давыдовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фокинская районная администрация г. Брянска обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что постановлением от 12 декабря 2018 года судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Цыркуновой Ю.В. с истца был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей по исполнительному производству N12666/2017/32033-ИП от 24 октября 2017, возбужденному на основании исполнительного листа N2-1912/2017 от 28 апреля 2017 года, выданного Советским районным судом г. Брянска в отношении Фокинской районной администрации в пользу Брянского природоохранного прокурора.
В связи с изложенным, административный истец просил суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя Цыркуновой Ю.В. по исполнительному производству N12666/2017/32033- ИП о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 25 января 2019 года административный иск Фокинской районной администрации г. Брянска к УФССП России по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области Цыркуновой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора - оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Фокинской районной администрации г. Брянска Давыдова О.П. просит решение суда первой инстанции отменить. Ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 17.11.2017 г. Фокинская районная администрация г. Брянска приняла меры по исполнению судебного акта в сроки, установленные для добровольного исполнения. Указывает на то, что Фокинская районная администрация г. Брянска организовывала мероприятия по ликвидации свалок на территориях указанных в судебном акте. Полагает, что акт от 20.07.2018 г. о наличии свалок не может являться допустимым доказательством, поскольку был составлен в отсутствие Фокинской районной администрации г. Брянска. Кроме того, если и имело место быть наличие мусора, то он был складирован после проведения проверки 11 июля 2018 года и после решения Советского районного суда г. Брянска, предметом спора которого являлась свалка. Указывает на то, что решение суда было исполнено неоднократно, а судебным приставом было необоснованно принято постановление о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
?В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
?Согласно части 12 статьи 30 указанного выше закона ?срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
?В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
?В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (статья 105 ФЗ "Об исполнительном производстве").
?В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ?исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
?Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
?Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
?Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП по Брянской области Цыркуновой Ю.В. 24 октября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N12666/17/32033-ИП, на основании исполнительного документа ФС N015150735 исполнительного листа N2-1912/2017 от 28 апреля 2017 года, выданного Советским районным судом г. Брянска, вступившим в законную силу 6 июля 2017 года.
Предмет исполнения: обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Фокинскую районную администрацию г. Брянска принять меры по организации мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок бытовых и строительных отходов, расположенных на территории Фокинского района г. Брянска: на земельном участке, расположенном в 150 метрах от огороженной территории ЗАО "Дизель-ремонт" образован навал твердых коммунальных отходов, общей площадью 36 кв. м, на земельном участке в 30 метрах от огороженной территории ОАО "Брянскэнергоремонт" образован навал твердых бытовых отходов общей площадью 40 кв.м, на земельном участке кадастровый N образован навал строительных отходов площадью около 1,5 га, на обочине проезжей части дороги в кадастровом квартале N, в 25 метрах от <адрес> образован навал твердых бытовых отходов, площадью 10 кв.м, на обочине проезжей части дороги, расположенной в кадастровом квартале N, в 30 метрах от въезда в СНТ "Ковшовка" навал твердых бытовых отходов площадью 30 кв.м, установив срок исполнения решения суда - 3 месяца.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено администрацией не позднее 22 декабря 2017 года, поскольку от указанной даты имеется письмо заместителя главы Фокинской районной администрации г. Брянска в адрес судебного пристава-исполнителя Моисеенко О.А., в чьем производстве ранее находилось исполнительное производство по данному исполнительному листу, в котором администрация ссылается на указанное постановление от 24 октября 2017 года.
Из сообщений Брянской городской администрации от 28 ноября 2017 года, 21 декабря 2017 года, 26 апреля 2018 года, Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству от 27 декабря 2017 года, в адрес судебного пристава-исполнителя следует, что на указанную дату решение суда не исполнено. Работы по ликвидации свалок выполнены частично. Отсутствие необходимых денежных средств на организацию данной работы, на что ссылается Брянская городская администрация, не является обстоятельством непреодолимой силы для неисполнения решения суда.
Из сообщения Брянской городской администрации от 18 июля 2018 года следует, что несанкционированные свалки ликвидированы за исключением, свалки в северо-восточной промзоне по причине того, что земельный участок, на котором расположена свалка, не относится к муниципальной собственности.
?Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции правильно исходил из того, что взыскание исполнительского сбора является законным и обоснованным, т.к. должником требования исполнительного документа не выполнены в установленный срок.
?Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда о том, что взыскание исполнительского сбора в рассматриваемом случае являлось законным и основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют; приведенные должником обстоятельства и причины неисполнения в срок исполнительного документа, степень вины администрации не свидетельствуют о возможности отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, не касаются обстоятельств непреодолимой силы равно как и не дают оснований полагать, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Доводы жалобы на наличие мусора, который был складирован после проведения проверки 11 июля 2018 года и после решения Советского районного суда г. Брянска, предметом спора которого являлась свалка и об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для этого срок не свидетельствует и объективной причиной задержки исполнения не является.
Суд в решении указал, что ссылки истца на проводимые месячники по благоустройству на выводы суда не влияют. Выданные администрацией предписания - 20 ноября 2017 года и 10 июля 2018 года в адрес МБУ "Дорожное управление Советского района г. Брянска" о ликвидации свалок, также не свидетельствуют о том, что Фокинской районной администрацией г. Брянска приняты исчерпывающие меры по организации ликвидации несанкционированных свалок, указанных в судебном решении, тем более письма остальных должников в адрес судебного пристава-исполнителя свидетельствуют о неисполнении судебного решения в добровольном порядке.
Судебная коллегия отмечает, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено и должник за разъяснением решения суда не обращался, кроме того, действия судебного пристава по вопросу окончания исполнительного производства не оспаривал.
В связи с тем, что судом первой инстанции не установлено наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволивших должнику исполнить требования исполнительного документа в полном объеме в установленный срок, 12 декабря 2018 года судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП по Брянской области Цыркуновой Ю.В. правомерно было вынесено постановление о взыскании с должника Фокинской районной администрации г. Брянска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе административному истцу в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.
Какие либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 января 2019 года по административному делу по административному иску Фокинской районной администрации г. Брянска к УФССП России по Брянской области, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП но Брянской области Цыркуновой Ю.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фокинской районной администрации г. Брянска Давыдовой О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Шкобенёва
Судьи С.А. Алейникова
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
