Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 01 августа 2019 года №33а-2992/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 33а-2992/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 августа 2019 года административное дело по частной жалобе Терёшкина И.В. на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 января 2019 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Терёшкина И.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Октябрьского района УФССП по Владимирской области о признании незаконным ареста имущества - квартиры, наложенного в рамках исполнительного производства N 46859/16/33002-ИП от 21.09.2016, снятии ареста.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терёшкин И.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование указал, что арест квартиры, расположенной по адресу: г. ****, ул.Гастелло, д.****, кв.****, произведен незаконно, в отношении иного лица, не имеющего прав на недвижимое имущество, а также с существенными нарушениями процедуры, установленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Определениями суда от 09.01.2019, от 21.01.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика и заинтересованных лиц привлечены ОСП Октябрьского района УФССП по Владимирской области, ПАО "Банк УралСиб", Терёшкина Э.Э.
Суд рассмотрел административный иск в отсутствие сторон, их представителей, заинтересованных лиц, приняв меры к извещению, одновременно отклонив ходатайство Терёшкиной Э.Э. об отложении судебного разбирательства.
Определением суда от 31.01.2019 производство по делу прекращено.
В частной жалобе Терёшкин И.В. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права, выразившихся, в частности, в том, что административный истец Терёшкин И.В. не был извещен о дате рассмотрения дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованное лицо Терёшкина Э.Э. доводы частной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель УФССП России по Владимирской области, ОСП Октябрьского района г. Владимира Шведова Е.М., действующая на основании доверенностей, возражала относительно доводов жалобы, просила оставить определение без изменения.
Административный истец Терёшкин И.В., представитель заинтересованного лица ПАО "Банк УралСиб" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного определения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Нормой п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Принимая решение о прекращении производства по настоящему административному делу по основаниям п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19.06.2017, которым разрешен тождественный спор, поскольку его предметом являлась, в том числе, проверка законности акта о наложении ареста от 20.12.2016 на вышеуказанную квартиру по адресу: г. ****, ул.****, д.****, кв.****.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебное извещение на судебное заседание 21.01.2019 получено административным истцом 22.01.2019, данных о надлежащем извещении Терёшкина И.В. на судебное заседание 31.01.2019 в материалах дела не имеется.
При таком положении судебная коллегия признает заслуживающими внимание доводы подателя жалобы о том, что он не был уведомлен о судебном заседании, на котором принято обжалуемое определение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 и п. 3 ст. 309 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, следовательно, доводы частной жалобы не подлежат оценке.
Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, оспариваемое определение подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 31 января 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий С.К.Шишкин
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка