Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33А-299/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33А-299/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.
рассмотрела 30 января 2018г. в г.Саранске Республики Мордовия частную жалобу Сирожидинова Д.В., представляющего по доверенности интересы Романова И.Э., на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 октября 2017г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Романов И.Э. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия и ФКУИК-22 УФСИН России по Республике Мордовия.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2017г. заявление Романова И.Э. оставлено без движения, для устранения недостатков предоставлен срок не позднее пяти дней с момента получения копии определения судьи.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 сентября 2017г. указанное административное исковое заявление возвращено Романову И.Э. со всеми приложенными к нему документами.
28 сентября 2017 г. в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия поступила частная жалоба Сирожидинова Д.В., представляющего по доверенности интересы Романова И.Э., на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2017 г., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного определения судьи.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 октября 2017г. заявление Сирожидинова Д.В., представляющего интересы Романова И.Э., о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 17 августа 2017 г. возвращено его подателю.
Сирожидинов Д.В. подал частную жалобу на определение судьи от 02октября 2017 г., считает указанное определение незаконным и необоснованным, нарушающим права его доверителя, просит его отменить.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Возвращая Сирожидинову Д.В. заявление (ходатайство) о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 17 августа 2017 г., судья исходил из того, что ходатайство о восстановлении срока обжалования и частная жалоба, в которой оно содержалось, подписаны и поданы лицом, не имеющим на то полномочий.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
В соответствии с частью 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
В силу положений части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.... В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на обжалование судебного акта (пункт 9 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К частной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи, адвокатом приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 21 июня 2017 г., в соответствии с которой Романов И.Э. уполномочил Сирожидинова Д.В. вести от его имени и в его интересах во всех судебных органах, включая суды общей юрисдикции, ..., со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, административному истцу, ..., в том числе с правом обжалования судебных актов и судебных постановлений, подписания частной, апелляционной ... жалоб.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанная доверенность предоставляла СирожидиновуД.В. право на подписание и предъявление частной жалобы в интересах доверителя как административного истца, а, следовательно, и ходатайства о восстановлении срока на её подачу.
При таких обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 17августа 2017 г., не может быть признан правильным, а оспариваемое определение законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а заявление направлению в тот же суд для его рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 02 октября 2017г. отменить.
Возвратить частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 17августа 2017 г., в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для разрешения заявленного ходатайства по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи А.О.Бажанов
О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
