Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-2991/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-58/2020 по административному исковому заявлению Кручинкина В.В. к начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Турусову Н.Л. об оспаривании заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия
по апелляционной жалобе Кручинкина В.В. на решение Боханского районного суда Иркутской области от 23 января 2020 г.,
установила:
в обоснование административного искового заявления Кручинкин В.В. указал, что заключением от 15 ноября 2019 г. N 713/30-1-874 начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Турусова Н.Л. аннулированы разрешения, выданные ему 18 сентября 2018 г. на хранение и ношение оружия. Решение обосновано тем, что он совершил повторно в течении года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты. 29 января 2019 г. он привлекался к административной ответственности по статье 19.16 КоАП РФ, а 7 июня 2019 г. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, однако считает, что данные правонарушения не могут быть оценены как повторные, поскольку правонарушения не являются однородными.
На основании изложенного, Кручинкин В.В. просил признать незаконным решение от 15 ноября 2019 г. N 713/30-1-874 об аннулировании разрешения на хранение и ношение РОХа "номер изъят" от 18 сентября 2018 г. со сроком действия до 18 сентября 2023 г., РОХа "номер изъят" от 18 сентября 2018 г. со сроком действия до 18 сентября 2023 г., и обязать начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Турусова Н.Л. устранить нарушения его прав и свобод путем восстановления разрешения на хранение и ношение указанного оружия.
Решением суда от 23 января 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Кручинкин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд не принял во внимание требования статей 4.3. и 4.6. КоАП РФ. Статьи 19.6 и 20.25 КоАП РФ, по которым он привлечен к административной ответственности не являются однородными. Считает, что суд неверно истолковал пункт 5 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии", поскольку данная норма содержит ссылку на КоАП РФ, в котором приведено толкование термина "повторное правонарушение", а именно статьи 4.3 и 4.6 КоАП РФ. Ссылаясь на словарь русского языка и правила русского языка по толкованию слова "повторный", союза "или" указывает, что совершенные им правонарушения нельзя отнести к повторным, поскольку допущены нарушения за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность и за неуплату штрафа.
В письменных возражениях по доводам жалобы представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области (далее Управление Росгвардии по Иркутской области) Турусов Н.Л. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области Турусова Н.Л., представителя Управления Росгвардии по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Кручинкина В.В., его представителя Лунькова В.В., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из требований части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее Федеральный закон "Об оружии"), а вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями статьей 26 указанного федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплён в статье 13 Федерального закона "Об оружии".
Согласно пункту 5 части 20 статьи 13 указанного Федерального закона лицензия не выдаётся лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Судом установлено, что Кручинкин В.В. 18 сентября 2018 г. со сроком действия до 18 сентября 2023 г. выданы разрешения на хранение и ношение: РОХа "номер изъят", оформленное на "Сайга-410К-01" калибра 410/76, заводской "номер изъят", 2007 года выпуска, и РОХа "номер изъят", оформленное на "CZ-527" калибра 223 Rem, заводской "номер изъят", 2014 года выпуска.
15 ноября 2019 г. начальником отделения лицензионно-разрешительной работы по Боханскому, Осинскому и Усть-Удинскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Турусовым Н.Л. вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.
Основанием для вынесения указанного заключения явилось привлечение Кручинкина В.В. повторно в течение года - 29 января 2019 г. и 7 июня 2019 г. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных соответственно статье 19.16 КоАП РФ (Умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), и части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом).
Не согласившись с данным решением должностного лица, административный истец обратился в суд с иском о признании его незаконным.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое заключение вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению. Поскольку Кручинкин В.В. повторно в течение года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также на установленный порядок управления, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, так как основаны на ошибочном толковании норм права.
Факт совершения Кручинкиным В.В. административных правонарушений подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 076588 от 29 января 2019 г., вынесенным начальником МП МО МВД России "Боханский" о признании Кручинкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, за порчу паспорта (внесение собственноручной записи шариковой ручкой на последней странице паспорта) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб., а также постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Боханского района Иркутской области от 7 июня 2019 г., которым Кручинкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Постановления не обжаловались и вступили в законную силу соответственно 8 февраля 2019 г. и 26 июня 2019 г.
В своих доводах административный истец ссылается на положения статей 4.3. и 4.6. КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Между тем данные нормы не регулируют правоотношения связанные с оборотом оружия.
Критерием для аннулирования разрешения на оружие является совершение лицом в течение года двух и более правонарушений из категорий, перечисленных в статье 13 Федерального закона "Об оружии", ссылки на однородность административных правонарушений данная норма не содержит.
Поскольку Кручинкиным В.В. в течение одного года совершено два административных правонарушения определенной категории, оспариваемое заключение является законным.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Боханского районного суда Иркутской области от 23 января 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Р.И. Харин
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
