Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33а-2991/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 октября 2018 года Дело N 33а-2991/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Жучковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное делопо апелляционной жалобе Якимовича Д.Е. на решение Советского районного суда г. Тулы от 08 июня 2018 года по делу по административному иску Якимовича Дмитрия Евгеньевича к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Якимович Д.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением администрации Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1195 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома с правом последующей перерегистрации.
Данным постановлением на административного истца была возложена обязанность заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка, разработать проект жилого дома, с последующим согласованием в архитектуре района, заключить с администрацией договор о возведении жилого дома.
Административный истец ссылался на соблюдение указанных обязательств. Между тем, он лишен возможности представить ранее подписанный договор аренды земельного участка, копию которого получить в компетентных органах не удалось.
Якимович Д.Е. обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов во исполнение постановления администрации Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N министерство имущественных и земельных отношений Тульской области отказало в заключении договора аренды земельного участка в связи с пропуском срока на его заключение.
Полагает данный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
На основании изложенного, просил суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в заключении договора аренды земельного участка, площадью 1195 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ N.
Административный истец Якимович Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом.
Представитель административного истца по доверенности Носов В.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что истцом представлены доказательства возведения им на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительством, в связи с чем Якимович Д.Е. обладает правом на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаева А.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ N законным и обоснованным. Указала, что постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с неисполнением п. 2 постановления, в части выполнения административным истцом соответствующих обязанностей. Кроме того, сведений о том, что Якимович Д.Е. имеет какие-либо постройки на испрашиваемом земельном участке, которые принадлежат ему на праве собственности, в материалы дела не представлены. Согласно общедоступных сведений на земельном участке отсутствуют объекты незавершенного строительства.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы по доверенности Петрухина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена должным образом. В письменном заявлении поддержала позицию министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 08 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Якимовича Д.Е. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца Якимовича Д.Е., его представителя Бухтияровой А.С., представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Николаевой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N Якимовичу Д.Е. предоставлен в аренду на состав семьи 4 человека земельный участок, площадью 1195 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 4 года на период строительства индивидуального жилого дома с правом последующей перерегистрации (после сдачи дома в эксплуатацию) земельного участка по своему усмотрению в соответствии с действующим законодательством.
Данным постановлением на административного истца были возложены следующие обязанности: разработать проект жилого дома и застройки участка, согласовать его с архитектурой района; заключить с администрацией Центрального района г. Тулы договор о возведении индивидуального жилого дома; заключить договора аренды земельного участка в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Тулы; приступить к строительству жилого дома после выполнения пункта 2 постановления и разбивки осей габаритов жилого дома в натуре городским геодезическим центром. По окончании строительства жилого дома Якимович Д.Е. обязан выполнить силами городского геодезического центра и за счет средств застройщика исполнительную съемку застройки участка и зарегистрировать выстроенные строения в городском бюро технической инвентаризации.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N министерством имущественных и земельных отношений Тульской области административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, в связи невыполнением обязанностей, предусмотренных постановлением администрации Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, истечением срока, на который был предоставлен спорный участок на праве аренды.
Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суд правильно исходил из того, что у министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствовали законные основания для предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.
Данные выводы суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает правильными и соответствующими положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно п.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пп.10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
В соответствии с п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (п.5 ст.39.6 ЗК РФ).
Положениями п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N административным истцом не заключался.
Утверждение административного истца о заключении договора аренды, его утере не основано на материалах дела.
Согласно ответам управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка с кадастровым номером N с Якимовичем Д.Е. не заключался.
Из сообщений ГУ "Государственный архив Тульской области", МКУ "Муниципальный архив" администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером N на хранение не передавался.
Как следует из постановления администрации Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N Якимовичу Д.Е. был предоставлен в аренду испрашиваемый земельный участок сроком на 4 года, т.е. срок аренды земельного участка истек до обращения административного истца в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка.
Акты о передаче спорного участка Якимовичу Д.Е., документы об оплате арендных платежей суду также не представлены.
Вопреки доводам представителя административного истца Якимовича Д.Е. Бухтияровой А.С., постановление администрации Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N является распорядительным актом органом местного самоуправления, которое не было исполнено сторонами, и само по себе, в отсутствии надлежаще оформленного договора аренды, не может служить актом, свидетельствующим о предоставлении спорного участка Якимовичу Д.Е. на праве аренды.
Доводы жалобы о наличии на испрашиваемом земельном участке принадлежащего административному истцу объекта незавершенного строительства, подлежащего учету вне зависимости от последующей регистрации объекта, правового значения не имеют. При этом в отсутствие надлежаще оформленных прав в отношении спорного участка, указанный объект имеет статус самовольного строения.
В связи с изложенным, судом верно указано, что, поскольку договор аренды на испрашиваемый земельный участок Якимовичем Д.Е. заключен не был, право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано, у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в удовлетворении заявления Якимовича Д.Е.
Указанные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержатся в п.1 ст. 39.16 ЗК РФ.
В связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности отказа министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом приведенных норм законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании административным ответчиком регулирующих спорные правоотношения положений земельного законодательства.
По существу указанные доводы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Якимовича Д.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
