Определение Судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 июля 2021 года №33а-2990/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2990/2021
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:







председательствующего судьи


Русских Л.В.,




судей


Сметаниной О.Н.,







Никонова К.Ф.,




при секретаре


Ермаковой К.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колышницыной Г.П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, Отделению судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Холкиной Д.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе Колышницыной Г.П.
на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 апреля 2021г., которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Колышницына Г.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также - УФССП России по Кировской области), Отделению судебных приставов по Первомайскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также - ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области), в обоснование указав, что в ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области находится на исполнении постановление от 25 февраля 2021г. о присоединении исполнительного производства от 11 января 2021г. N 194795/20/43047-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1652,45 руб. к сводному исполнительному производству N 95476/19/43047-СД. Полагала, что постановление о взыскании исполнительского сбора исполнено 08 февраля 2021г., в связи с чем присоединять его к сводному исполнительному производству незаконно. Просила отменить постановление от 25 февраля 2021г. N 43047/21/115551 о присоединении производства к сводному исполнительному производству.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также - судебный пристав-исполнитель) Холкина Д.С.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Колышницына Г.П. просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления либо направить дело на новое рассмотрение. Считает, что оспариваемое постановление налагает на административного истца обязанность еще раз уплатить исполнительский сбор в размере 1652,45 руб. По мнению Колышницыной Г.П., постановление незаконно, поскольку в нем указана погашенная на 25 февраля 2021г. задолженность. Не согласна с отклонением судом довода о том, что исполнительский сбор уплачен 08 февраля 2021г. Полагает, что суд при рассмотрении дела дал оценку исполнительным производствам, не имеющим отношения к обжалуемому постановлению, без привлечения к участию в деле третьих лиц. Административный ответчик не доказал, что денежные средства распределены в порядке очереди между взыскателями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в удовлетворении жалобы возражала, считала оспариваемое постановление законным.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6).
Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1). Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3).
В соответствии с частью 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Судебная коллегия отклоняет довод административного истца о том, что судом первой инстанции в обоснование выводов использованы исполнительные производства, не имеющие отношения к оспариваемому постановлению. По исследованным районным судом исполнительным производствам установлена сумма задолженности Колышницыной Г.П. на момент вынесения постановления от 25 февраля 2021г.
Так из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя Холкиной Д.С. от 15 декабря 2020г. об объединении исполнительных производств в сводное и от 17 декабря 2020г. о распределении денежных средств были предметом судебного разбирательства Первомайского районного суда г.Кирова по делу N 2А-1096/2021.
В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 05 апреля 2021г., апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 22 июня 2021г. по вышеуказанному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Судами по делу N 2А-1096/2021 установлено, что 23 августа 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Холкиной Д.С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 43047/15/1320869 от 16 декабря 2015г. в отношении Колышницыной Г.П. возбуждено исполнительное производство N 101451/17/43047-ИП о взыскании в пользу УФССП России по Кировской области исполнительского сбора в сумме 4926,67 руб. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
02 декабря 2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в отношении Колышницыной Г.П. возбуждено исполнительное производство N 95476/19/43047-ИП о взыскании в пользу ООО "СервисКом" задолженности в сумме 35520,43 руб. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В пункте 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены административному истцу 31 августа 2017г. и 03 декабря 2019г. соответственно.
30 января 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области, утвержденным заместителем старшего судебного пристава отделения, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок с должника по исполнительному производству N 95476/19/43047-ИП взыскан исполнительский сбор в сумме 2486,43 руб.
10 декабря 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Холкиной Д.С. по исполнительному производству N 95476/19/43047-ИП обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 38006,86 руб.
11 декабря 2020г. на депозит ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области поступили денежные средства в размере 38006,86 руб.
15 декабря 2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Холкиной Д.С. исполнительные производства от 23 августа 2017г. N 101451/17/43047-ИП, от 02 декабря 2019г. N 95476/19/43047-ИП объединены в сводное исполнительное производство N 95476/19/43047-СД.
17 декабря 2020г. судебным приставом - исполнителем Холкиной Д.С. вынесено постановление о распределении денежных средств, зачисленных на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области 11 декабря 2020г. Постановлено перечислить: по исполнительному производству N 95476/19/43047-ИП в счет погашения долга взыскателю ООО "СервисКом" 35520,43 руб.; по исполнительному производству N 101451/17/43047-ИП в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Кировской области 1652,45 руб.; по исполнительному производству N 95476/19/43047-ИП в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Кировской области 833,98 руб. Постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Фоминых М.Ю.
Из материалов дела также следует и судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что 11 января 2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Холкиной Д.С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 95476/19/43047-ИП от 30 января 2020г. возбуждено исполнительное производство N 194795/20/43047-ИП о взыскании остатка исполнительского сбора в размере 1652,45 руб. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
Постановление направлено должнику 14 января 2021г.
25 февраля 2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя Холкиной Д.С. исполнительное производство N 194795/20/43047-ИП от 11 января 2021г. присоединено к сводному исполнительному производству N 95476/19/43047-СД.
08 февраля 2021г. на депозит ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области в результате исполнительных действий поступили денежные средства в размере 5,04 руб., 1647,40руб.
25 февраля 2021г. судебным приставом - исполнителем Холкиной Д.С. вынесено постановление о распределении денежных средств, зачисленных на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области 08 февраля 2021г., в следующем порядке: по исполнительному производству N 101451/17/43047-ИП в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Кировской области - 3,77 руб.; по исполнительному производству N 194795/20/43047-ИП в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Кировской области - 1,27 руб.
25 февраля 2021г. судебным приставом - исполнителем Холкиной Д.С. вынесено постановление о распределении денежных средств, зачисленных на депозитный счет ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области 08 февраля 2021г., в следующем порядке: по исполнительному производству N 101451/17/43047-ИП в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Кировской области - 1233,62 руб., по исполнительному производству N 194795/20/43047-ИП в доход бюджета исполнительский сбор УФК по Кировской области - 413,78 руб.
Постановления о распределении денежных средств утверждены начальником отделения - старшим судебным приставом Фоминых М.Ю.
Вынесение постановлений о распределении денежных средств, поступивших 08 февраля 2021г., 25 февраля 2021г. обусловлено техническими проблемами, возникшими в подсистемах государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами "Электронный бюджет", что подтверждается письмом УФК по Кировской области от 08 февраля 2021г. (л.д.55).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Данный вывод суда является обоснованным, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками доказана законность оспариваемых действий, а административным истцом не доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, создание препятствий к осуществлению прав и свобод.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по форме и содержанию соответствует требованиям статей 13, 14, 34 Закона об исполнительном производстве.
При вынесении постановления о присоединении неоконченного в отношении административного истца исполнительного производства к сводному, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных законодательством полномочий.
Нарушений требований Закона об исполнительном производстве в части распределения взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований также не допущено. В первую очередь полностью погашена задолженность перед взыскателем ООО "СервисКом". Остаток денежных средств в соответствии с требованиями части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве распределен по оставшимся исполнительным производствам о взыскании исполнительского сбора, являющимися требованиями одной очереди.
На момент вынесения оспариваемого постановления от 25 февраля 2021г. у административного истца имелась непогашенная задолженность по исполнительному производству N 101451/17/43047-ИП в размере 2036,83 руб., по исполнительному производству N 194795/20/43047-ИП в размере 1237,39 руб.
Направление постановления о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству сторонам законом не предусмотрена.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.
Описка в написании фамилии должника в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем исправлена постановлением от 10 февраля 2020г. Доказательств нарушения прав и законных интересов должника данной опиской в материалах дела не имеется.
Вопреки доводам Колышницыной Г.П. доказательств двойного списания долга по вышеуказанным исполнительным производствам не имеется.
Также вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела не усматривается, что судом допущены нарушения требований процессуального законодательства. Принципы состязательность и равноправия сторон, непосредственности исследования доказательств судом соблюдены, бремя доказывания обстоятельств по делу распределено верно, состав участвующих в деле лиц определен правильно.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 апреля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колышницыной Г.П. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 15 июля 2021г.







Председательствующий:


Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка