Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2990/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-2990/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.
судей Хакимовой О.В., Хлыниной Е.В.,
при секретаре Харламовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Недорезова А.А. к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Волковой С.А., УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными постановлений,
по апелляционной жалобе Недорезова А.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя УФССП по Оренбургской области Забовскую О.Ф., судебная коллегия
установила:
Недорезов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новотроицкого отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Волковой С.А., УФССП России по Оренбургской области, указав, что является должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений N от 20 декабря 2019 г. и N от 28 декабря 2019 г.
Постановления о возбуждении исполнительных производств, по мнению Недорезова А.А. незаконны, вынесены с нарушением ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку меры принудительного исполнения применены судебным приставом-исполнителем не по месту его жительства, месту пребывания или местонахождения имущества.
С сентября 2017 г. он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), рп. Свердловский, (адрес).
23 декабря 2019 г. и 6 января 2020 г. он направил жалобу на действия судебного пристав-исполнителя, однако 13 января 2020 г. В удовлетворении жалобы было отказано с указанием на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства отправлена по адресу, указанному в исполнительном документе - (адрес). Считает, что судебный пристав-исполнитель допустила халатность и не проверила место жительства должника, в результате чего он не мог ознакомиться с делом и, соответственно, обжаловать документы, на основании которых с него взыскали 600 руб.
Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя N от 20 декабря 2019 г. и N от 28 декабря 2019 г. по исполнительным производствам N-П от 18 декабря 2019 г. и N-ИП от 26 марта 2019 г.; обязать административного ответчика вернуть 600 руб. незаконно списанные с расчетного счета.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 февраля 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
С решением суда не согласился административный истец Недорезов А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Недорезов А.А. и судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ОСП Волков С.А., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении слушания; на основании статей 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель УФССП по Оренбургской области Забовская О.Ф. просила решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав судью-докладчика, представителя УФССП по Оренбургской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судоустройства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 18 декабря 2019 г. судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Волкова С.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении N от 1 августа 2019 г., выданного судебным участком N 227 г.Армавира, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Недорезова А.А., предмет исполнения: административный штраф в сумме 300 рублей в пользу взыскателя ОПФР по Краснодарскому краю.
20 декабря 2019 г. в рамках исполнительного производства N-ИП от 18 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Волковой С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Недорезова А.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 300 рублей. Поступившие денежные средства в сумме 300 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 г. были перечислены банком в счет погашения долга взыскателю ОПФР по Краснодарскому краю.
Также, 26 марта 2019 г. судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Волкова С.А. на основании постановления по делу об административном правонарушении Nб/н от 25 февраля 2019 г., выданного судебным участком N 14 мирового судьи Артемьевой О.Н. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника Недорезова А.А., предметом исполнения: административный штрафа в сумме 300 руб. в пользу взыскателя ГУ-ГУ ПФР N 4 по г.Москвы и МО.
27 декабря 2019 г. в рамках исполнительного производства N-ИП от 26 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем Волковой С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Недорезова А.А., находящиеся в банках или иной кредитной организации на сумму 300 рублей. Поступившие в банк денежные средства в сумме 300 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 10 января 2020 г. были перечислены в счет погашения долга взыскателю.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и срок предъявления документа к исполнению не истек.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 33 названного Закона установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождению его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании ч. 2 ст. 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении N от 1 августа 2019 г. и постановления по делу об административном правонарушении Nб/н от 25 февраля 2019 г., местом регистрации ФИО1 является: (адрес).
Как следует из материалов исполнительного производства, постановления по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП направлены судебным приставом-исполнителем по указанному адресу должника, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции.
Поскольку в установленный законом пятидневный срок должником не были представлены копии платежных документов, как то предусмотрено пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства, то действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и списание их со счета Недорезова А.А. являлись правомерными и соответствовали положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истец действовал в соответствие с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и свобод, административного истца неправомерными действиями административного ответчика допущено не было,
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не проверила место жительства должника, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признан необоснованным, поскольку исполнительное производство было возбуждено по адресу, указанному в исполнительном листе.
Постановления по делу об административном правонарушении, на основании которых возбуждены исполнительные производства, Недорезовым А.А. не обжаловались.
Изменение места проживания не является основанием для отмены вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Недорезова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
