Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2990/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33а-2990/2019
Судья Кутровская Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
и судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 01 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе администрации Александровского района Владимирской области на решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2019 года, которым административное исковое заявление Поздняковой Е.Н. удовлетворено частично; признан незаконным отказ администрации Александровского района Владимирской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: **** область, **** район, муниципальное образование **** (сельское поселение), деревня ****, по заявлениям от 24 мая 2018 года, оформленный письмом от 28 января 2019 года N01-19-186; на администрацию муниципального образования Александровский район возложена обязанность рассмотреть указанные заявления в установленном законом порядке, сообщив об исполнении в суд и административному истцу.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Позднякова Е.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Александровский район Владимирской области (далее - администрация МО Александровский район) о признании незаконными действий по отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков и возложении обязанности согласовать предоставление их в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и утвердить схемы расположения земельных участков.
В обоснование требований указала, что решением Александровского городского суда Владимирской области от 31.10.2018 признаны незаконными действия администрации МО Александровский район Владимирской области по отказу в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: **** область, **** район, муниципальное образование **** (сельское поселение), деревня ****, по её заявлениям от 24 мая 2018 года (вх. МФЦ N346/01, N347/01, N348/01 N349/01); на администрацию МО Александровский район Владимирской области возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке указанные заявления. Однако письмом от 28.01.2019 административный ответчик повторно отказал в удовлетворении данных заявлений по основаниям, которые ранее были признаны судом незаконными. Считает, что действия административного ответчика не соответствуют ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают её права на предоставление земельных участков в аренду.
В судебном заседании административный истец Позднякова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель административного истца адвокат Фетисов Д.Н. поддержал заявленные Поздняковой Е.Н. требования. Пояснил, что Поздняковой Е.Н. оспаривается решение администрации МО Александровский район об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, оформленное письмом от 28.01.2019 N01-19-186. Полагал причины, положенные в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков незаконными, что установлено вступившим в законную силу решением Александровского городского суда от 31.10.2018.
Представитель административного ответчика администрации МО Александровский район по доверенности Горбачева М.А. просила в удовлетворении требований отказать, подержав доводы, изложенные в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что границы территориальных зон в Краснопламенском сельском поселении до настоящего времени не установлены, какого-либо решения относительно данного вопроса не принято.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация Александровского района Владимирской области просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что одним из оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Суд не учел, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Краснопламенское сельское поселение Александровского района Владимирской области испрашиваемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж3 - зона перспективной жилой застройки, которая предназначена для перспективного развития жилья любого типа. В указанной территориальной зоне не предусмотрено осуществление такого вида деятельности как личное подсобное хозяйство.
В судебном заседании апелляционной инстанции Позднякова Е.Н. и ее представитель адвокат Фетисов Д.Н. просили оставить решение без изменения, указав на допущенное административным ответчиком злоупотребление, который отказал в предварительном согласовании предоставления земельных участков по тем основаниям, которые уже признаны судом незаконными, по сути, проигнорировав решение суда.
Административный ответчик администрация МО Александровский район представителя для участия в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, представив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).
Нормой пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Одним из этапов данного порядка является предварительное согласование предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу п.п. 1 и 2 ст. 39.15 ЗК РФ заявитель представляет схему расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Основания отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведены в п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, одним из которых является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п.п.2).
Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не может быть установлен соответствующий вид разрешенного использования, совпадающий с целями его последующего предоставления гражданину (в рассматриваемом случае ведение личного подсобного хозяйства) (пункт 20).
Из материалов дела следует, что 24.05.2018 Позднякова Е.Н. обратилась к главе администрации Александровского района с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства четырех земельных участков, каждый площадью 2412 кв. м, относящихся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: **** область, **** район, МО **** (сельское поселение), деревня ****, приложив схемы расположения испрашиваемых земельных участков.
Указанные заявления поданы через муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (МФЦ N346/01, N347/01, N348/01 N349/01) (л.д. 72-84).
Решением Александровского городского суда от 31.10.2018 по делу N 2а-1687/2018, вступившим в законную силу, частично удовлетворено административное исковое заявление Поздняковой Е.Н. Признаны незаконными решения администрации МО Александровский район Владимирской области по отказу в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков по заявлениям Поздняковой Е.Н. от 24.05.2018 (вх. МФЦ N346/01, N347/01, N348/01 N349/01), оформленные письмом от 14.06.2018 N1649-01-19; на администрацию муниципального образования Александровский район Владимирской области возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке заявления Поздняковой Е.Н. о предварительном согласовании предоставления земельных участков.
Из содержания указанного решения следует, что отказ администрации, оформленный письмом от 14.06.2018, мотивирован ссылкой на пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, а также указанием на то обстоятельство, что испрашиваемые земельные участки согласно Правилам землепользования и застройки МО Краснопламенское сельское поселение находятся в территориальной зоне Ж3 - зона перспективной жилой застройки, накладываются на ранее учтенные земельные (л.д. 154-158).
В рамках исполнения решения Александровского городского суда от 31.10.2018 администрация Александровского района, рассмотрев заявления Поздняковой Е.Н., повторно приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков на основании пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, указав, что схемы расположения земельных участков, приложенные к заявлениям не могут быть утверждены по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно, испрашиваемые земельные участки находятся в территориальной зоне Ж3 - зона перспективной жилой застройки, накладываются на ранее учтенные земельные участки.
Повторный отказ оформлен письмом администрации от 28.01.2019 N 01-19-186 (л.д. 32).
Рассматривая дело, суд установил, что оспариваемое решение администрации МО Александровский район от 28.01.2019 принято компетентным должностным лицом, в рамках предоставленных полномочий, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.
Проверяя законность оспариваемого решения администрации Александровского района Владимирской области, оформленного письмом от 28.01.2019, суд первой инстанции исследовал Правила землепользования и застройки, фрагмент схемы градостроительного зонирования Краснопламенского сельского поселения **** района **** области, аэрофотоматериалы территории деревни **** МО **** сельское поселение (л.д. 69-70), принял во внимание, что границы территориальных зон в Краснопламенском сельском поселении не определены, координаты данных зон отсутствуют, и пришел к выводу о недоказанности факта нахождения испрашиваемых Поздняковой Е.Н. земельных участков в территориальной зоне Ж3.
Напротив, из представленного административным истцом заключения специалиста ООО "****" от 30.10.2018 N ИЭ-18-13 следует, что наложение границ формируемых земельных участков на земельные участки с кадастровыми номерами **** и **** не выявлено; достоверно определить принадлежность земельных участков, испрашиваемых Поздняковой Е.Н. для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2412 кв.м. каждый к какой-либо зоне в МО Краснопламенское сельское поселение невозможно, поскольку в кадастровом плане территории информация о границах территориальных зон МО Краснопламенское сельское поселение отсутствует (л.д. 159-170).
Указанные выводы специалиста административным ответчиком не опровергнуты.
При этом суд правильно принял во внимание, что в оспариваемом отказе от 28.01.2019 N 01-19-186 не указано, на какие именно ранее учтенные участки накладываются испрашиваемые Поздняковой Е.Н. земельные участки, что свидетельствует о формальности оспариваемого отказа, его немотивированности, а также не позволяет проверить его законность в полном объеме.
Таким образом, правильно распределив бремя доказывания в рамках административных правоотношений, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не доказана правомерность отказа в предварительном согласовании испрашиваемых Поздняковой Е.Н. земельных участков, признав данный отказ, оформленный письмом от 28.01.2019 N01-19-186, незаконным.
Отказывая в удовлетворении требования о возложении на администрацию Александровского района обязанности согласовать предоставление испрашиваемых административным истцом земельных участков в аренду, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к субъективному несогласию с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, касающихся отнесения испрашиваемых административным истцом земельных участков к определенной территориальной зоне, а также их наложения на ранее учтенные земельные участки. При этом данных, опровергающих, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, либо требующих дополнительной проверки, доводы жалобы не содержат.
Между тем мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом решении. Допустимых и бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих отнесение испрашиваемых спорных земельных участков к зоне Ж3, а также наложении данных участков на ранее учтенные участки, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе.
Анализируя позицию административного истца и его представителя в суде апелляционной инстанции о праве суда возложить на администрацию Александровского района обязанность предварительно согласовать предоставление земельных участков в аренду, судебная коллегия отмечает, что в сфере публичного права разрешено только то, на что имеется указание в законе. Иное противоречит закрепленному Конституцией Российской Федерации принципу разделения властей.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание администрации Александровского района на недопустимость повторного отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков по тем основаниям, которые признаны судом незаконными.
Подобная негативная практика прямо противоречит законоположениям ст. 16 КАС РФ, что недопустимо. Повторение такой практики повлечет принятие соответствующих мер судебного реагирования к лицам, её допустившим.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствуют положениям статьи 180 КАС РФ, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александровского района Владимирской области - без удовлетворения.
Председательствующий С.К.Шишкин
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
