Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 06 августа 2018 года №33а-2990/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2018 года Дело N 33а-2990/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Курохтина Ю.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу и.о. начальника ИФНС России по г. Тамбову на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2018 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным иском к *** о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме *** руб. и пени по нему в сумме *** рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2018 года вышеназванное административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку поданное в суд заявление подписано начальником правового отдела ИФНС России по г. Тамбову, а не руководителем данного налогового органа.
В частной жалобе и.о. начальника ИФНС России по г. Тамбову *** просит названное определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
Указывает, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу искового заявления начальником правового отдела - ИФНС России по г. Тамбову к административному исковому заявлению была приложена копия доверенности от 09 января 2018 года ***, подписанная начальником ИФНС России по г. Тамбову, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.
При таких обстоятельствах, считает, что возвращение вышеназванного административного искового заявления является незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 указанного Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени ИФНС России по г. Тамбову, судья исходил из того, что оно подписано ненадлежащим лицом. Довод жалобы о том, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу искового заявления начальником правового отдела - ИФНС России по г. Тамбову к административному исковому заявлению была приложена копия доверенности от 09 января 2018 года ***, подписанная начальником ИФНС России по г. Тамбову, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд - заслуживает внимания.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Анализ положений указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий от имени представляемого лица, в том числе, на подачу в суд административных исковых заявлений.
Как следует из материалов дела по частной жалобе, административное исковое заявление ИФНС России по г. Тамбову подано в суд начальником правового отдела ИФНС России по г. Тамбову ***., к административному исковому заявлению прилагалась копия доверенности *** от 09.01.2018 г. Указанной доверенностью представитель административного истца наделен рядом процессуальных полномочий, в том числе подавать исковые заявления, жалобы.
Поскольку в представленной представителем административного истца доверенности в соответствии со ст. 56 КАС РФ присутствует указание на право подачи административного искового заявления, вывод судьи первой инстанции о подаче заявления лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд, является ошибочным.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает вынесенное судьей определение незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 13 июля 2018 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Тамбову к *** о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по нему возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка