Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2989/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33а-2989/2019
11 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Павловой Е.Б., Комаровской Е.И.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Кравчук А.В. на решение Новгородского районного суда <...> от 09 октября 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по Новгородской области к Кравчук А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пеней,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее также Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Кравчук А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы в сумме 185273 рубля, пеней за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 5053 рубля 31 копейка, а всего 190326 рублей 31 копейка.
В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что Кравчук А.В. в период 2015, 2016 годах являлась собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Великий Новгород, <...>, который является объектом налогообложения в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ). Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с предложением уплатить земельный налог за 2015 год в сумме 84215 рублей, за 2016 год - в сумме 101058 рублей в срок не позднее 01 декабря 2017 года. В связи с неисполнением Кравчук А.В. в добровольном порядке обязанности по уплате земельного налога в установленный законом срок в ее адрес требование от 21 июня 2018 года N 15106 об уплате налога в указанном выше размере и начисленных пеней в сумме 5053 рубля 31 копейки, которое в добровольном порядке также исполнено не было. Выданный 08 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с Кравчук А.В. задолженности определением того же суда от 26 февраля 2019 года отменен в связи с поступившими от Кравчук А.В. возражениями относительно его исполнения.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019 года административное исковое заявление Инспекции удовлетворено, с Кравчук А.В. взысканы в доход соответствующего бюджета недоимка по земельному налогу в сумме 185273 рубля, пени по земельному налогу в сумме 5053 рубля 31 копейка, а всего 190326 рублей 31 копейка; с нее же в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5006 рублей 53 копейки.
В апелляционной жалобе Кравчук А.В. просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Кравчук А.В. указала, что судом необоснованно не приняты во внимание ее тяжелое имущественное положение, не позволяющее уплачивать земельный налог в исчисленном размере, а также те обстоятельства, что новая кадастровая стоимость указанного выше земельного участка значительно ниже той, исходя из которой исчислен земельный налог, и ею за составление отчета по оценке рыночной стоимости земельного участка в целях пересмотра результатов определения кадастровой стоимости уплачено 20000 рублей.
Кравчук А.В., представитель Инспекции, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого Кодекса, на праве собственности, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
Земельный налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 4 статьи 397 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (пункт 3).
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Кравчук А.В. с 27 февраля 2015 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 8787 кв. м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу Великий Новгород, <...>, в связи с чем она в 2015, 2016 годах признавалась плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений.
Размер исчисленного Инспекцией от указанного выше объекта налогообложения земельного налога за 2015 год составил 84215 рублей, за 2016 год - 101058 рублей, рассчитанного исходя из внесенной в сведения Единого государственного реестра недвижимости 28 августа 2013 года его кадастровой стоимости в размере 13474425 рублей 15 копеек.
13 октября 2017 года в адрес Кравчук А.В. Инспекцией было направлено сформированное по состоянию на 21 сентября 2017 года налоговое уведомление N 67755602 об уплате, в том числе земельного налога в размере 185273 рубля в срок не позднее 01 декабря 2017 года, которое в добровольном порядке Кравчук А.В. исполнено не было
28 июня 2018 года в адрес Кравчук А.В. направлено сформированное по состоянию на 21 июня 2018 года требование N 15106 об уплате недоимки по земельному налогу в указанном выше размере и пеней, начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за период с 01 марта 2018 года по 20 июня 2018 года, в сумме 5053 рубля 31 копейка в срок до 14 августа 2018 года.
В добровольном порядке указанное требование Кравчук А.В. исполнено не было, что послужило поводом для обращения Инспекции к мировому судье судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кравчук А.В. задолженности по налогу и пеней в названном выше размере.
Выданный 08 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с Кравчук А.В. задолженности по земельному налогу и пеней в указанном выше размере определением и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 февраля 2019 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Сроки и порядок обращения в суд за взысканием задолженности Инспекцией соблюдены.
Расчет земельного налога и пеней произведен в соответствии с законом, судом проверен и признан верным, оснований ставить под сомнение который у судебной коллегии не имеется.
Доказательств, подтверждающих уплату указанной задолженности в установленный в требовании срок, Кравчук А.В. суду не представлено.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Кравчук А.В. недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы в сумме 185273 рубля и пеней в сумме 5053 рубля 31 копейка.
Законодательством о налогах и сборах не предусмотрено оснований для уменьшения размера земельного налога и пеней в связи с затруднительным имущественным положением налогоплательщика, а потому доводы апелляционной жалобы в указанной части отмену либо изменение состоявшегося по делу решения не влекут.
Находит несостоятельными судебная коллегия также доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении Инспекцией земельного налога исходя из завышенной кадастровой стоимости указанного земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного выше земельного участка в размере 13474425 рублей 15 копеек, сведения о которой были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 28 августа 2013 года, Кравчук А.В. обратилась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 20 декабря 2017 года.
Решением указанной комиссии от 18 января 2018 года N 2/1 кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 8061000 рублей.
Сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 06 февраля 2018 года.
Таким образом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 8061000 рублей для исчисления земельного налога подлежат применению с 01 января 2017 года, то есть при расчете земельного налога за 2017 год.
Предусмотренных законом оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка в указанном размере при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 2015 и 2016 годы не имеется.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (часть 1).
При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2).
Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (часть 3).
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Поскольку административный иск Инспекции был удовлетворен, понесенные Кравчук А.В. расходы в размере 20000 рублей за составление отчета по оценке рыночной стоимости земельного участка в целях пересмотра результатов определения его кадастровой стоимости с рассмотрением настоящего спора не связаны, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возмещения Кравчук А.В. этих расходов.
Иная оценка Кравчук А.В. имеющихся в деле доказательств, а также иное, ошибочное, толкование норм налогового законодательства правильных выводов суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания недоимки по земельному налогу и пеней не опровергают, о наличии обстоятельств, могущих послужить основаниями для прекращения производства по делу, установленными статьей 194 КАС РФ, не свидетельствуют.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции полно и верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом по делу решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравчук А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.Макарова
Судьи Е.Б. Павлова
Е.И. Комаровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
