Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-2988/2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-2988/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Дмитришина Дмитрия Олеговича об оспаривании решений о применении взысканий, поступивший с частной жалобой Дмитришина Д.О. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 августа 2020 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения,
установил:
Дмитришин Д.О., отбывающий наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными примененные к нему дисциплинарные взыскания.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям пунктов 3, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 18 сентября 2020 года.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материал в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).
Оставляя заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования статьи 125, 126 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно, не указаны наименование административного ответчика (юридического лица), либо фамилия имя отчество административного ответчика (должностного лица), а также местонахождение административного ответчика; не указаны какие дисциплинарные взыскания оспариваются.
Пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
В нарушение выше указанных норм Дмитришин Д.О. не указал в административном исковом заявлении наименование административного ответчика, место его нахождения.
Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только административный истец определяет, к кому предъявлять административное исковое заявление (пункт 3 части 2 статьи 125) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому административному исковому заявлению, которое предъявлено административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Следовательно, не указание административным истцом в заявлении лица, к которому обращены его исковые требования, является процессуальным препятствием его принятия к производству суда, и потому требование судьи в этой части соответствует нормам КАС РФ. Судья, в соответствии со ст. 130 КАС РФ, обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив Дмитришину Д.О. разумный срок для устранения недостатков.
Вместе с тем, вывод судьи о том, что административным истцом не изложены его требования (не указаны оспариваемые дисциплинарные взыскания), нахожу безосновательным.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Аналогичные требования предусмотрены статьей 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Вопреки выводам судьи районного суда требования Дмитришина Д.О. конкретизированы: указано, в какие даты он привлекался к дисциплинарной ответственности и в какой форме.
При таком положении требование судьи об указании административным истцом каких-либо дополнительных сведений касающихся оспариваемых решений является незаконным.
Принимая изложенное во внимание, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления без движения административного искового заявления по указанному основанию, в связи с чем находит данный вывод суда первой инстанции нарушающим права административного истца и препятствующим доступу к правосудию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного оспариваемое определение подлежит отмене в части.
Руководствуясь ч.2 ст.315, п.2 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 19 августа 2020 года отменить в части, исключив требование судьи об указании административным истцом каких-либо дополнительных сведений касающихся оспариваемых решений. В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Дмитришина Д.О. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
