Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-2988/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33а-2988/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
судей
при секретаре
Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Курильского района в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ананьевой С.В. по исполнительному производству N, возложении на них обязанности совершить определенные действия
по апелляционной жалобе начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. на решение Курильского районного суда от 05 сентября 2019 года, которым требования прокурора удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ананьевой С.В., выразившиеся в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в необъявлении принудительного привода представителей должника муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" в Отдел судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.
На Отдел судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ананьеву С.В. возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия направленные на исполнение решения Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения прокурора Кучиной А.С., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части, судебная коллегия
установила:
18 марта 2019 года прокурор Курильского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области), старшего судебного пристава ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Ананьевой С.В. по исполнительному производству N; возложить на указанных лиц обязанность предпринять необходимые меры по исполнению решения Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на МУП "Жилкомсервис" обязанности получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - участка трубопроводов теплосети ГеоТЭС "Океанская".
В обосновании заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки деятельности ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области установлено нарушение требований законодательства об исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, выданного Курильским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ N, судебным приставом ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Ю. возбуждено исполнительное производство N в отношении МУП "Жилкомсервис", предметом исполнения которого является возложении обязанности на данное предприятие получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - участка трубопроводов теплосети ГеоТЭС "Океанская" в 3-х месячных срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Ананьевой С.В.
Считает, что ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области и его должностными лицами в нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный законом срок не исполнены; с ДД.ММ.ГГГГ года постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось; постановление о принудительном приводе сотрудников МУП "Жилкомсервис" с целью отобрания у них объяснений по факту неисполнения решения суда с момента возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ не принималось. Начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. в связи с неисполнением решения суда постановления о привлечении должностных лиц МУП "Жилкомсервис" к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента возбуждения исполнительного производства и до ДД.ММ.ГГГГ не выносились.
Бездействия административных ответчиков влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества, безопасных для жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Ананьева С.В.
В судебном заседании прокурор Романова А.С. заявленные требования поддержала, старший судебный пристав ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Ананьева С.В. в удовлетворении административного иска просили отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. просит отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для вынесения постановления о принудительном приводе должника. Указывает на совершение должностными лицами в рамках исполнительного производства необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов, которые не противоречат законодательству и принципам исполнительного производства.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (часть 4 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, решением Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ N на МУП "Жилкомсервис" возложена обязанность получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта - участка трубопроводов теплосети ГеоТЭС "Океанская" - в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Ю. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N. Для должника установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Ввиду неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Ананьевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении МУП "Жилкомсервис" постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., этой же датой составлен акт совершения исполнительных действий и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ю. составлен акт совершения исполнительных действий и этой же датой ввиду неисполнения решения суда указанным должностным лицом в адрес директора МУП "Жилкомсервис" К. вынесено предупреждение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ананьевой С.В. составлен акт совершения исполнительных действий и указанной датой вынесено постановление в адрес должника о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данным должностным лицом в адрес МУП "Жилкомсервис" вынесено предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом исполнителем Ананьевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику извещение о его вызове на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным лицом составлен акт совершения исполнительных действий и этой же датой вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Семенченко Ю.Н. МУП "Жилкомсервис" привлечено к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ананьевой С.В. в адрес МУП "Жилкомсервис" направлено извещение о вызове на прием; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий и этой же датой вынесено постановление о назначении нового срока для исполнений требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам неисполнений требований исполнительного документа и после привлечения ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семенченко Ю.Н. МУП "Жилкомсервис" привлечено к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ананьевой С.В. должнику вручено извещение о вызове на прием к 10-00 ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которое вручено представителю предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением в установленный срок исполнения решения суда Семенченко Ю.Н. вынесено постановление о привлечении МУП "Жилкомсервис" к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое этой же датой получено представителем МУП "Жилкомсервис" ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ананьевой С.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя МУП "Жилкомсервис" вынесено предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий и этой же датой вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам неисполнения в новый срок исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семенченко Ю.Н. должник привлечен к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ананьевой С.В. вынесено предупреждение; ДД.ММ.ГГГГ вручено должнику извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ананьевой С.В. с участием представителя МУП "Жилкомсервис" составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда по настоящее время не исполнено; ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о вызове на прием.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области Семенченко Ю.Н. должнику вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю к ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ананьевой С.В. у представителя МУП "Жилкомсервис" Б. отобраны пояснения из которых следует, что решение Курильского районного суда не исполнено и на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N решается вопрос о передаче имущества по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе ГеоТЭС "Океанская".
Давая оценку законности оспариваемых действий судебных приставов, суд исходил из непринятия установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должных мер, направленных на своевременное исполнение решения суда.
Вместе с тем, в решении суд конкретизировал бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в необъявлении принудительного привода представителей МУП "Жилкомсервис" ввиду уклонения последних от явки в ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области на ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии с частью 5 статьи 24 вышеназванного закона лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
Материалами дела подтверждено, что извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе на ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Начальником отдела - старшим судебным приставом Семенченко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении МУП "Жилкомсервис" к административной ответственности по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое этой же датой получено должником.
При таких обстоятельствах, доказательств, объективно свидетельствующих об имевших место фактах уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, что послужило бы основанием для применения к должнику такой меры обеспечения должного поведения как привод, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод суда о наличии оснований для осуществления привода должника и о наличии бездействия ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области и должностных лиц, выразившиеся в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в необъявлении принудительного привода представителей МУП "Жилкомсервис" в ОСП по Курильскому району, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, должностными лицами службы судебных приставов допущены нарушения статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку их действия не преследовали цели правильного и своевременного исполнения судебного акта.
Доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как и доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности их исполнения, ответчиками не представлено, а принятие ими всех необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа не подтверждается.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административных ответчиков по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N и, как следствие, о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Таким образом, иск прокурора о признании незаконным бездействия ОСП по Курильскому району УФССП России по Сахалинской области, старшего судебного пристава Семенченко Ю.Н. и судебного пристава-исполнителя Ананьевой С.В. подлежал удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда от 05 сентября 2019 года изменить, исключив из резолютивной части указание на необъявление принудительного привода представителей должника муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" в Отдел судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Семенченко Ю.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Лихачева С.А.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
