Определение Забайкальского краевого суда от 27 августа 2021 года №33а-2987/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33а-2987/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу административного истца Ибрагимова Н.Э.,
на определение Карымского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление Ибрагимова Н. Э. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России (заинтересованное лицо прокурор Забайкальского края) о признании условий содержания отбывания наказания ненадлежащими, взыскании компенсации морального вреда, - оставлено без движения,
на определение Карымского районного суда Забайкальского края от 08 июня 2021 года, которым возвращено административное исковое заявление Ибрагимова Н. Э. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказания России (заинтересованное лицо прокурор Забайкальского края) о признании условий содержания отбывания наказания не надлежащими, взыскании компенсации морального вреда, возвратить.
установил:
28 апреля 2021 года Ибрагимов Н.Э. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 17 ноября 2019 года; условия отбывания наказания ненадлежащие, а именно не соблюдается минимальная норма санитарной жилой площади, общежития отрядов не оборудованы комнатой по воспитательной работе, комнатой быта, помещением для сушки одежды, кладовой для хранения спортивного и хозяйственного инвентаря, прачечной и гладильной комнатами; отсутствует система горячего водоснабжения, гигиенические душевые; нет достаточного количества ножных ванн (всего две на 100 человек), напольных чаш с приватностью (всего четыре на 100 человек); отсутствует система вентиляции; не соблюдается ширина поперечных и продольных проходов между спальными местами; общая жилая площадь отрядов N 1, N 2, N 3, N 4 составляет 776 кв.м., при условии содержания осужденных в период с 17 ноября 2019 года по настоящее время в исправительном учреждении от 95 до 110 человек, что противоречит норме 2 кв.м. на одного человека. Указанные нарушения выявлены в ходе комплексной проверки прокурора Забайкальского края и прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в июне 2017 года.
Обращает внимание на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 09 августа 2018 года, которым на ответчика возложена обязанность по устранению выявленных нарушений. Просит признать действия ответчика по не организацию надлежащих условий содержания незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию в размере 600000 рублей, внести в адрес ФСИН России предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда от 09 августа 2018 года.
Суд, сославшись на положения ст.ст.125-126, 130, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановилприведенное выше определение от 30 апреля 2021 года. (л.д. 10-11)
Согласно имеющейся в материалах дела расписки, указанное определение административным истцом Ибрагимовым Н.Э. получено лично 20 мая 2021 года. (л.д.14)
08 июня 2021 года суд, сославшись на положения ч.2 ст.129 КАС РФ, возвратил административный иск заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения. (л.д.15-16)
Согласно имеющейся в материалах дела расписки, указанное определение административным истцом Ибрагимовым Н.Э. получено лично 30 июня 2021 года. (л.д. 20)
С указанными судебными актами не согласился административный истец Ибрагимов Н.Э., в частных жалобах, оспаривая выводы суда, ссылаясь на основания оставления административного искового заявления без движения, приводит доводы о том, что он (заявитель) обратился в суд с ходатайством об истребовании доказательств, однако, суд не оказал содействия по истребованию доказательств. Полагает, что судьей установлен не разумный срок для устранения недостатков.
Ссылаясь на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2018 года N 47 "О некоторых вопросах возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания", указывает, что суд по собственной инициативе вправе самостоятельно истребовать необходимые доказательства, возложить на административного ответчика произвести видео, фотосъемку, предоставить видео, фотографии, подтверждающие факт ненадлежащих условий отбывания наказания; суд вправе запросить сведения о площади помещений, о температуре воздуха и освещении помещения, а также иные письменные доказательства. Считает, что судья не ознакомилась с административным исковым заявлением должным образом, не усмотрела нарушения его прав (ст.ст.10,12 УИК РФ). Обращает внимание, что из-за сложившихся ненадлежащих условий содержания он вынужден переживать нравственные страдания. Просит определения Карымского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2021 года и от 08 июня 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда. (л.д.18, 25)
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.310, 315 КАС РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.1 и 2 ст.46).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оставляя административное исковое заявление Ибрагимова Н.Э. без движения, судья указал на несоответствие административного иска требованиям, предъявляемым ст.ст.125-126 КАС РФ:
- административным истцом не представлены сведения о том, каким образом измерена площадь отрядов, откуда известны данные размеры и количество осужденных, а также о том, какие права истца нарушены заявленными размерами камеры;
- предложено представить суду сведения о том, каким нормативно- правовым актам (с указанием пункта и статьи) не соответствуют заявленные нарушения, какие права нарушены заявленными обстоятельствами и какие негативные последствия наступили для него; в случае ухудшения здоровья, необходимо указать диагноз, период обращения за медицинской помощью;
- по тексту иска не указано, в чем именно выражаются страдания истца применительно к каждому заявленному им обстоятельству, с указанием денежной компенсации за каждое нарушение;
- предлагается предоставить сведения о его обращениях (с указанием даты и органа или должностного лица) за устранением не надлежащих условий содержания заявленных в иске, в том числе, с указанием сведений о должностных лицах отказавших или не в полном объеме устранивших заявленные требования истцом нарушения; истцом заявлено о нарушении условий содержания в отрядах N N1, 2, 3, 4, без указания условий отбывания наказания, а также относимости истца к каждому из заявленных отрядов в определенный период времени его содержания в ИК-2;
- по тексту заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица прокурора Забайкальского края, однако, в водной части иска данное лицо не указано, копия искового заявления для данного лица не приложена;
- истцом в суд представлено исковое заявление с тремя копиями, что не соответствует заявленному истцом количеству лиц, привлеченных им к участию в деле;
- истцу предлагается обосновать требование о внесении судом в адрес ФСИН России предупреждения об уголовной ответственности за не исполнение решения суда от 09.08.2018 года, с указанием норм, предусматривающих право истца заявлять данное требование, учитывая принятие судебного акта по делу, где истец не являлся стороной по делу, а также нормы права, по которым суд может вносить предупреждение в адрес юридического лица, применительно к требованиям истца. (л.д. 10-11)
Судом заявителю предложено в пятидневный срок со дня получения определения устранить недостатки административного иска.
Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.
Если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец, в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, не устранил недостатки.
Вместе с тем судом не было учтено следующее.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе. Если указанные орган, организация, лицо не представят истребуемые судом доказательства и не сообщат суду о невозможности их представления, на указанные орган, организацию, лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 135 КАС РФ, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части (пункт 2 части 3); рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5 части 3); при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств (пункт 6 части 3);
При подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель заявляет перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда (пункт 2 части 1 ст.135 КАС РФ).
Из приведенных положений следует, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
В представленных материалах имеется ходатайство Ибрагимова Н.Э. от 22 апреля 2021 года, в котором содержится просьба к суду об истребовании доказательств.
Реализуя закрепленный в статье 14 КАС РФ принцип состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалованных определений судьи допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, нарушено право Ибрагимова Н.Э. на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, определения Карымского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2021 года и от 08 июня 2021 года подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определения судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 30 апреля 2021 года и от 08 июня 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка